УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                 Дело № 22-3997/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                           23 декабря 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Барсукова М.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2013 года, которым

БАРСУКОВУ М*** А*** отбывающему наказание в ФКУ ИК - *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора  Чубаровой О.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Барсуков М.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необъективным. В обоснование жалобы указывает, что суд сделал ошибочный вывод о нестабильности его поведения. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, он характеризуется положительно,  был 8 раз поощрен, имеет только одно устное замечание, которое снято досрочно. В исправительную колонию он прибыл лишь  в декабре 2010 года, в  связи с чем ранее не мог  получить поощрения. Кроме того, считает, что он выполнил требования ч. 1 ст. 9 УИК РФ, а именно принимал участие в жизни отряда, трудоустроился. Вину в совершенном преступлении он признает полностью.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу Барсукова М.А. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. полагает, что судом в полном объеме и тщательно исследованы данные о личности осужденного. Оснований для удовлетворения его ходатайства  об условно-досрочном освобождении не имеется.

В  судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,  доводы жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, считает  постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, его  доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Барсукова М.А. и преждевременности вывода об его исправлении.

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.09.2010 (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.05.2013) Барсуков М.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 01 июня 2010 года, конец срока – 31 мая 2015 года.   

Из представленных материалов усматривается, что Барсуков М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

Администрацией исправительного учреждения Барсуков М.А. характеризуется удовлетворительно, поддерживая его ходатайство об условно–досрочном освобождении.    

Как следует из характеристики ФКУ ИК -*** УФСИН России по Ульяновской области, осужденный  трудоустроен, принимает участие в жизни отряда и колонии, вину признал, раскаялся в содеянном. 

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Барсукова М.А., было учтено судом, но не является обязательным для исполнения. Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности обстоятельств, однозначно  свидетельствующих о достижении в отношении него целей наказания.  

Оценивая поведение Барсукова М.А. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на нестабильное поведение осужденного и недостаточность данных, свидетельствующих об его исправлении. Наряду с поощрениями  осужденный в 2013 году получил одно  взыскание, которое снято лишь 15 августа 2013 года.

У судебной коллегии не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного.

Наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.          

Однако изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что осуждённый Барсуков М.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении  не имеется.

Иные доводы, указанные Барсуковым М.А. в апелляционной жалобе, не опровергают законности принятого постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2013 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства Барсукова М*** А*** об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий