УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-3968/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 декабря
2013 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего Ленковского С.В.,
при секретаре Мокеевой Т.А.
с участием:
прокурора Шушина О.С.,
адвоката Гриценко А.А.,
потерпевшего Т*** К.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихомирова П.А.
на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от
07 ноября 2013 года, которым
ТИХОМИРОВ П*** А***,
*** судимый:
- приговором суда от 16.10.2009 года по ч.1
ст.159, ч.1
ст.158 УК РФ к 140
часам обязательных работ,
- приговором
суда от 13.11.2009 года по ч.1
ст.158 УК РФ
к 140 часам
обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК
РФ к назначенному
наказанию частично присоединено
наказание по
приговору от 16.10.2009 года, окончательно
назначено к отбытию
150 часов обязательных работ;
- приговором
суда от 04.12.2009 года по ч.1
ст.158, ч.1
ст.158, ч.1 ст.158,
ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам
исправительных работ
с удержанием 10% в доход
государства;
- приговором суда от
19.03.2010 года по ч.2 ст.228, п.«г» ч.2
ст.158, ч.3 ст.30,
п.«в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158,
ч.1 ст.158, ч.1
ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы. На
основании ст.70 УК РФ к
назначенному
наказанию частично присоединено наказание
по приговорам от
13.11.2009 года и от 04.12.2009 года, всего
к отбытию 3 года 7
месяцев лишения свободы. 22.07.2011
года приговор
изменен, наказание снижено до 3 лет 5
месяцев лишения
свободы. Освобожден по отбытии срока
наказания 13.06.2013
года;
- 30.08.2013 года
мировым судьей судебного участка №4
г.Димитровграда
Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ
к 240 часам
обязательных работ. По состоянию на 06.11.2013
года осужденный к
отбытию наказания не приступил. Не
отбыто 240 часов
обязательных работ,
о с у ж д е н:
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Т*** К.А.) к 10
месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.160 УК РФ к
10 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Г*** О.В.) к 1 году
лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Тихомирову П.А.
назначен 1 год 2 месяца лишения своды.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с
наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4
г.Димитровграда Ульяновской области от 30.08.2013 года, с применением положений
п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Тихомирову П.А. назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать)
дней с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения Тихомирову П.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале
суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 07 ноября 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката
Гриценко А.А., потерпевшего Т***
К.А. и прокурора Шушина О.С.,
суд
У С Т А Н О В
И Л:
Приговором суда Тихомиров П.А. признан виновным в незаконных
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (2 эпизода), а также
в присвоении, то есть, хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Преступления им были совершены 20 июня, 15, 21 августа и 05 октября
2013 года на территории г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре
суда.
В
апелляционной жалобе осужденный Тихомиров П.А., не соглашаясь с
приговором, оспаривает выводы суда в части
осуждения его по ч.1 ст.160 УК
РФ, поскольку потерпевший не имел к нему каких-либо претензий и в судебном
заседании пояснял, что он не похищал у него телефон. Просит пересмотреть приговор и вынести
справедливое решение.
В апелляционной жалобе, поданной после
ознакомления с апелляционным представлением осужденный Тихомиров П.А., считает
приговор суда в части его осуждения по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ законным и
обоснованным, поскольку он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Кроме того, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит приговор суда
оставить без изменения.
В
судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Гриценко А.А. поддержал доводы
апелляционной жалобы;
- потерпевший Т*** К.А. указал на законность и обоснованность
приговора;
-
прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения доводов жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд находит приговор
суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о совершении
Тихомировым П.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1
ст.160, ч.1 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которым в
приговоре дана правильная оценка.
Вывод суда подтверждается показаниями самого Тихомирова
П.А., который вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,
признал полностью, однако отказался отдачи показаний. Из показаний, данных им в
ходе предварительного следствия, исследованных в суде следует, что 21.08.2013
года в 17.45 часов, находясь в районе железнодорожного переезда на ул.О*** г.Д***,
он нарвал коноплю и сложил ее в пакет, который положил в карман бридж. Далее с
указанным пакетом он пошел в сторону района «***». Когда он подошел к
железнодорожным путям, к нему подъехала автомашина, из нее вышли двое
сотрудников полиции и спросили, имеются ли у него при себе запрещенные
предметы. Он показал пакет с коноплей, указав, что это конопля, которую он нарвал
для личного потребления.
Установленные судом
обстоятельства, совершенного
преступления, кроме того подтверждаются и
другими объективными доказательствами.
Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Д*** А.В. и А*** А.А.,
проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у дома № *** по ул.О***
г.Д*** они заметили молодого человека, который вел себя подозрительно, озирался
по сторонам. Они решили проверить его на причастность к незаконному обороту
наркотических средств. Парень представился им Тихомировым П.А. На вопрос о
наличии запрещенных в обороте предметов парень ответил отрицательно. После
этого он предложил показать содержимое карманов и парень из правого кармана
бридж достал пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что это
конопля, которую он нарвал для личного употребления. После этого Тихомиров был
задержан, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.
Исходя из протокола осмотра места происшествия, было установлено
место происшествия, каковым является участок местности у дома №*** по ул.О***
г.Д***, а также у дома №*** по ул.Д*** г.Д***, что именно там Тихомиров П.А.
нарвал коноплю.
Из протокола личного досмотра
Тихомирова П.А. следует, что у него из правого кармана бридж был изъят пакет с
веществом растительного происхождения
Согласно заключению судебной
экспертизы от 01.10.2013 года №*** вещество, изъятое у Тихомирова П.А. является
наркотическим средством марихуана (каннабис), масса которой в высушенном
состоянии (с учетом потраченного на исследование и экспертизу) 18 грамм.
По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Т*** К.А.
вина Тихомирова П.А. подтверждается показаниями самого осужденного,
потерпевшего Т*** К.А., а также показаниями свидетелей и письменными
материалами дела.
Из показаний потерпевшего Т***
К.А. следует, что 15.08.2013 года он был у С*** Т.П. Примерно в 15.00 часов
туда пришел Тихомиров П.А. Сотовый телефон «Самсунг ***» в это время лежал в
доме и заряжался. Когда Тихомиров П.А. пришел в дом, то сказал, что его зовет
во двор С*** Т.П., он вышел, но выяснилось, что С*** Т.П. его не звала. В это
время Тихомиров П.А. вышел из дома и ушел. Когда потерпевший зашел в дом, то
обнаружил пропажу телефона. Потом Тихомиров П.А. говорил, что сотовый телефон
он продал, так как ему необходимо было рассчитаться с долгами.
Согласно показаниям Тихомирова
П.А. на предварительном следствии, около 15.00 часов 15.08.2013 года он пришел к своей тете С***
Т.П. В зале на столе он увидел сотовый телефон Т*** К.А. и решил похитить
данный телефон, так как у него не было денег. Телефон он сдал в комиссионный
магазин по ул.Г*** г.Д***, а деньги потратил на собственные нужды.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия, было установлено место происшествия, которым является дом № ***
по ул. А*** г.Д***, а также Т*** К.А. указал
место, откуда похитил
сотовый телефон.
Исходя из справки, стоимость
сотового телефона «Самсунг ***» на 15.08.2013 года составляет 4 064 рубля.
Из протокола предъявления лица
для опознания следует, что А*** И.К. опознал Тихомирова П.А. как человека,
который 15.08.2013 года сдавал ему в магазин сотовый телефон «Самсунг ***».
По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Г*** О.В. вина
Тихомирова П.А подтверждается следующими
доказательствами.
Из показаний Тихомирова П.А. в
ходе предварительного следствия, подтвержденных при проверке показаний на
месте, следует, что 04.10.2013 года он
пришел в гости к Г*** О.В. и остался там ночевать. Когда Г*** О.В.
уснул, он решил похитить у него что-нибудь ценное. В ящике стола он обнаружил
портмоне, в котором были деньги 5 000 рублей. Данные деньги он взял себе и
ушел.
Согласно показаниям
потерпевшего Г*** О.В., в ночь с 04.10.2013 года по 05.10.2013 года Тихомиров
П.А. ночевал у него дома. Днем 05.10.2013 года он уснул, а когда проснулся, то
обнаружил, что из портмоне пропали 5 000 рублей.
Как следует из протокола
осмотра места происшествия, было установлено место происшествия, каковым
является квартира Г*** О.В., а также обнаружено портмоне, в котором денежные средства отсутствуют.
По эпизоду присвоения имущества потерпевшего Т*** К.А. вина Тихомирова
П.А. подтверждается показаниями потерпевшего, осужденного Тихомирова П.А. в
ходе предварительного следствия, свидетелей Д*** А.В. и С*** Т.П., а также
письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего Т***
К.А. следует, что 13.06.2013 года его брат Тихомиров П.А. вернулся из мест
лишения свободы. У него не было сотового телефона и
он попросил его взять во
временное пользование, пояснив, что как только приобретет свой сотовый телефон,
то вернет ему его. Он согласился и
передал Тихомирову П.А. сотовый телефон «Самсунг ***». В начале июля Т*** К.А.
заметил, что у Тихомирова П.А. нет сотового телефона, он пояснил, что потерял
телефон, а потом рассказал, что продал его. Т*** К.А. не разрешал распоряжаться
его телефоном, дал его только пользоваться.
Согласно показаниям Тихомирова
П.А. в судебном заседании, свою вину он не признал, пояснив, что сотовый
телефон «Самсунг ***» его брат Т*** К.А. ему подарил, поэтому он его продал,
поскольку ему нужны были деньги.
Осужденный Тихомирова П.А. в
ходе досудебного производства пояснял, что 13.06.2013 года он освободился из
мест лишения свободы. В этот же день он взял у Т*** К.А. во временное пользование
сотовый телефон «Самсунг ***». Примерно 20.06.2013 года он присвоил себе данный
сотовый телефон и впоследствии продал, а
деньгами распорядился по
своему усмотрению.
Суд обоснованно расценил
показания Тихомирова П.А. в ходе судебного заседания как способ защиты от
предъявленного обвинения.
Кроме того, судом
были исследованы письменные материалы дела.
В соответствии с протоколом
явки с повинной, Тихомиров П.А. сообщил, что 13.06.2013 года он получил от Т***
К.А. во временное пользование сотовый телефон, который обещал вернуть через
некоторое время, но не вернул, а продал незнакомому парню.
Из протокола осмотра места
происшествия следует, что было установлено место происшествия, а именно дом №***
по ул. А*** г. Д*** У*** области, а также Т*** К.А. указал, что передал
Тихомирову П.А. сотовый телефон.
Согласно справке, стоимость
сотового телефона «Самсунг ***» составляет 4 900 рублей.
На основании этих и
других доказательств, исследованных в суде, суд обоснованно пришел к выводу о
виновности Тихомирова П.А. в незаконном приобретении и
хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в
тайном хищении чужого имущества, а также в хищении чужого имущества,
вверенного виновному.
Правовая оценка
преступным действиям осужденного Тихомирова П.А. по каждому из эпизодов дана
правильно. Выводы суда об этом в
достаточной степени мотивированы в
приговоре и у суда не вызывают сомнений.
Выводы суда об этом
основаны на доказательствах, исследованных
в суде, приведенных в приговоре,
которым дана правильная оценка. При этом для квалификации действий по ч.1 ст. 160 УК РФ не имеет значение, что в суде первой
инстанции потерпевший не имел претензий
к осужденному.
Наказание Тихомирову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении ему наказания учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности,
мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также наличие
смягчающих обстоятельств, а именно, явку с повинной по эпизоду от 20.06.2013
года, по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст
осужденного.
Обстоятельством,
отягчающим наказание Тихомирову П.А., обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для
признания назначенного осужденному
Тихомирову П.А. наказания в виде лишения свободы несправедливым
вследствие чрезмерной суровости, для его смягчения, а также применения
положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не
усматривается.
Местом отбывания
наказания судом обоснованно избрана исправительная колония строгого режима.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2013
года в отношении ТИХОМИРОВА П*** К***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
