УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-4028/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

23 декабря 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лисина П.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2013 года, которым осужденному

 

ЛИСИНУ П*** В***,

***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Лисин П.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не дал надлежащей оценки положительной тенденции его поведения, наличие поощрений и награждение грамотой. Однако учел обстоятельства, не имеющие юридической силы - наличие снятого взыскания в виде выговора и сослался на профилактические беседы. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. обосновал несостоятельность доводов жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А. выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Лисин П.В. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2010 года, которым он, с учетом внесенных изменений, осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Лисин П.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Лисина П.В., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, и заключение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к верному выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.  

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Лисина П.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

При этом судом учтено наличие у осужденного шести взысканий, в том числе водворение в ШИЗО, которые, несмотря на то, что они сняты и погашены, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Основания, сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, отсутствуют.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

При таких обстоятельствах считаю, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2013 года в отношении ЛИСИНА П*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                   Д.В.Малышев