УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–2763/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
августа 2013 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Костяевой О.С.
с участием прокурора Леванова О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Григорьева А.В. постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2013 года, которым
ГРИГОРЬЕВУ А*** В***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора
Леванова О.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.В. приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 30 сентября 2009 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.06.2011 и
15.01.2013) осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК
РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком
на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания исчислен с 30 сентября 2009 года. Конец срока – 29 декабря 2013 года.
Осужденный Григорьев А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Григорьева А.В., не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Григорьев А.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям
ст.7 ч.4 УПК РФ. Указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести по
ст.228 ч.1 УК РФ, нарушений режима содержания не допускал. Суд не учел то
обстоятельство, что он имеет *** заболевание, работать не может, исков не
имеет. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Силаев И.В. указывает, что в ходе судебного заседания не
было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Григорьева А.В., а потому постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав прокурора Леванова О.В, обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную
силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный
обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Григорьева А.В.
Судом установлено, что Григорьев А.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, поощрений не имеет.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что осужденный не трудоустроен и трудоустроиться не
стремится, мероприятия воспитательного
характера посещает, однако правильные выводы делает не всегда, поощрений не
имеет, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным
взысканиям в виде выговоров, два из которых не сняты и не погашены на момент рассмотрения ходатайство, что
свидетельствует о неустойчивом поведении
осужденного.
Судом обоснованно принято во внимание
и мнение администрации исправительного учреждения, которая считала
нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, а также мнение прокурора.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не пришел к однозначному выводу
о достижении в отношении Григорьева А.В. в настоящее время целей
уголовного наказания и об исправлении
осужденного.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Григорьева А.В., однако в данном случае, по
мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного Григорьева А.В.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2013 года в отношении
осужденного ГРИГОРЬЕВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
судья:
Е.А. Орлова
