УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-3980/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 декабря 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.
судей Кабанова В.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.
осужденного Караганова А.А.
и его защитника адвоката Асафьевой Е.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Караганова А.А. и адвоката Асафьевой Е.В. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2013 года, которым
КАРАГАНОВ А*** А***,
*** несудимый,
осужден: по ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
по ст. 162 ч.2 УК РФ
к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний,
постановлено окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено изменить меру пресечения Караганову А.А. с
домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21.11.2013, зачесть в этот срок время нахождения под домашним арестом с 23.08.2013 по
20.11.2013.
Постановлено взыскать с Караганова А.А. в пользу
потерпевшего С*** К.С. в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей и
признать за ним право на удовлетворение
иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден
Кирдань А.А., в отношении которого он не обжалован.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного
Караганова А.А., адвоката Асафьевой Е.В. и
прокурора Чубаровой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Караганов А.А. признан
виновным и осужден за:
грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества,
свершенный группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья;
разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества,
совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением
предмета используемого в качестве оружия.
Согласно
приговору суда, *** июля 2013 года около 23
часов около КРК «С***», расположенного по ул. Л***, д.*** г. Ульяновска, Караганов
А.А. по предварительному сговору с Кирдань
А.А., открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в
отношении С*** К.С. похител его имущество
на общую сумму 15 873 руб. 20 коп.
*** августа 2013 года около 06 часов 15 минут, находясь на
остановке пр-т «О***», в З*** районе г. Ульяновска, Караганов
А.А., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с
применением предмета, используемого в качестве оружия – кастета, открыто похитил у
Ф*** Р.М. сотовые телефоны «***» стоимостью 1000 рублей и «***»
стоимостью 200 рублей, денежные
средства в сумме 1500 рублей, чем причинил
ему ущерб на общую сумму 2700
рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Караганов
А.А. выражает несогласие с приговором
суда в части наказания. Считает его
чрезмерно суровым, поскольку суд хоть и признал наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств,
но не учел их при назначении наказания, и не обсудил вопрос о возможности применения к нему статей 64 и 73 УК РФ. Указывает на то,
что он искренне раскаялся в содеянном, и считает, что его исправление возможно
без изоляции от общества. Просит
приговор суда изменить и применить к нему условное осуждение.
В апелляционной жалобе адвокат Асафьева Е.В.
также считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что
исправление Караганова А.А.
возможно лишь в условиях изоляции от общества. Полагает, что суд лишь
формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, и не учел
их при назначении наказания. Обращает внимание на то, что осужденный
характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и
расследованию преступления, розыску похищенного имущества, извинился перед
потерпевшим, частично возместил ущерб, ухаживает за пожилым человеком и
ребенком-инвалидом, является студентом и до окончания обучения ему осталось 3
месяца. Просит приговор суда изменить и
применить условное осуждение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Караганов А.А. и адвокат Асафьева Е.В.
поддержали доводы жалоб, просили изменить приговор суда и применить ст.
73 УК РФ при назначении наказания;
- прокурор
Чубарова О.В. обосновала несостоятельность приведенных доводов жалоб и
просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия
считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Караганова А.А. в открытом
хищении имущества С*** К.С. и
совершении разбойного нападения на Ф***
Р.М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны
на совокупности исследованных
доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в
соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Помимо признательных показаний Караганова А.А., его
вина в данных преступлениях
подтверждается показаниями вышеуказанных потерпевших, свидетелей М*** В.П., П*** Е.В., Ж*** А.С., К*** А.А., Ф***
А.М., протоколами осмотров мест происшествий, выемок, заключениями
товароведческих экспертиз, другими приведенными в приговоре доказательствами, и
не оспаривается в апелляционных жалобах.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
совершенных Карагановым А.А. преступлений и прийти к обоснованному выводу
о доказанности его вины в содеянном.
Правовая оценка действиям
Караганова А.А. по по ст. 161 ч.2
пп. «а», «г» УК РФ и ст. 162 ч.2 УК РФ
судом дана правильно, выводы суда в этой
части мотивированы надлежащим образом,
данная квалификация
каких-либо сомнений у судебной
коллегии не вызывает, не оспаривается она и участниками процесса.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступлений,
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Кроме того, не усматривается нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав
осужденного на защиту, допущенных в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства.
Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Судебная
коллегия находит доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора
вследствие его чрезмерной суровости, необоснованными и считает, что
наказание Караганова А.А. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, конкретных обстоятельств
их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в
судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех на которые
ссылается в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, и является
справедливым.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
исправление Караганова А.А. не
возможно без изоляции
от общества, в связи с чем верно назначил
ему наказание виде лишения
свободы, не назначая дополнительные виды
наказаний.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному
судом первой инстанции надлежащим образом
учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде
и сроке наказания обстоятельства, и оснований считать назначенное наказание
несправедливым в следствии чрезмерной суровости, не имеется.
Оснований
для смягчения наказания и применения условного осуждения, как об этом ставится вопрос в апелляционных
жалобах, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что Караганову А.А. приговором назначено справедливое наказание за совершенное им
преступление, и оснований для применения положений ст. 64
или 73
УК РФ по делу не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для изменения или отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, также
не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 21 ноября 2013 года в отношении КАРАГАНОВА А*** А*** оставить без
изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Асафьевой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
