УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Челбаева Е.С.                                                                        Дело № 33-4357/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  10 декабря 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Желновой И*** В*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2013 года, по  которому постановлено:

Желновой И*** В*** в иске к администрации муниципального образования «Барышский район» о возложении обязанности включить период работы в должности д*** Барышской районной типографии с 05 июля 1985 года по 04 июля 1990 года в стаж муниципальной службы отказать. 

 

Заслушав доклад судьи  Фоминой В.А.,  пояснения представителя администрации МО «Барышский район» Чумаченко Д.В.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Желнова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации МО «Барышский район» о возложении обязанности включить период работы в должности директора Барышской районной типографии в стаж муниципальной службы.

В обоснование иска указала, что 24 июня 2013 года она получила уведомление №*** от 14 июня 2013 года об установлении  ежемесячной пенсии за выслугу лет на муниципальной службе. При этом ответчик отказал ей во включении в стаж муниципальной службы периода замещения должности д*** Барышской районной типографии. Между тем, часть 1 статьи 7 Закона Ульяновской области от 7 ноября 2007 г.  № 163-ЗО «О муниципальной службе в Ульяновской области» предусматривает возможность включения в стаж муниципальной службы пять лет замещения должностей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знания работы в которых были необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего. 

Просила обязать ответчика включить период ее работы с 05 июля 1985 года по 04 июля 1990 года в должности д*** Барышской районной типографии в стаж муниципальной службы на основании протокола заседания комиссии по вопросам муниципальной службы и кадрам администрации МО «Барышское городское поселение»  №16 от 29 марта 2012 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 200 руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Желнова И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что решение о зачете периодов трудовой деятельности в стаж муниципальной службы  оформляется правовым актом работодателя. Суд необоснованно поставил под сомнение решение, вынесенное комиссией по вопросам муниципальной службы  и кадрам администрации МО «Барышское городское поселение» №16 от 29.03.2012. Администрация МО «Барышский район» не является работодателем, поскольку администрация МО «Барышское городское поселение» ликвидирована без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. На бывших муниципальных служащих администрации МО «Барышское городское поселение» распространяется решение Совета депутатов МО «Барышское городское поселение» Барышского района Ульяновской области первого созыва №50/214-1 от 20.10.2011 «О пенсионном обеспечении муниципальных служащих и должностных лиц, замещавших выборные муниципальные должности в муниципальном образовании «Барышское городское поселение» Барышского района Ульяновской области», выплата пенсии за выслугу лет этим служащим производится из бюджета МО «Барышское городское поселение».  Ответчик не представил должностную инструкцию д*** типографии, в связи  с чем комиссия по вопросам муниципальной службы и кадрам  администрации МО «Барышский район» не смогла сделать обоснованного анализа соответствия должностных обязанностей директора типографии и заместителя главы администрации МО «Барышское городское поселение». Выводы суд сделал на основании недопустимого доказательства.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 2 ФЗ от 2 марта 2007 года №25 «О муниципальной службе в Российской Федерации» определено, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудовых договоров (контрактов).

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.23 указанного Федерального закона для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет.

Такое пенсионное обеспечение, в силу пункта 1 статьи 24 названного закона, предусматривающего распространение в полном объеме на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, также как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 7 ФЗ от 15.12.2011 года №166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 7 данного Закона Ульяновской области от 07.11.2007 № 163-ЗО «О муниципальной службе в Ульяновской области» в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды трудовой деятельности, указанные в части 1 статьи 25 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также иные периоды замещения должностей, предусмотренные частью 1 статьи 6 Закона Ульяновской области от 9 ноября 2010 года № 179-ЗО «О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ульяновской области». В стаж (общую продолжительность) муниципальной службы могут также включаться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, - в порядке, определяемом представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. При этом периоды замещения таких должностей в совокупности не должны превышать пять лет. Периоды трудовой деятельности, засчитываемые в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы,  устанавливаются в календарном исчислении и суммируются.

Решение о зачете указанных в части 1 настоящей статьи периодов трудовой деятельности в стаж муниципальной службы оформляется правовым актом представителя нанимателя (работодателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 6  Положения о пенсионном обеспечении муниципальных служащих органов местного самоуправления МО «Барышский район», утвержденного решением Совета депутатов МО «Барышский район» № 43/337-19 от 21.09.2011 г.,  в стаж  муниципальной службы  для назначения пенсии за выслугу лет могут также включаться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, в порядке, определяемом   комиссией по исчислению стажа муниципальной службы муниципальных служащих органов местного самоуправления МО «Барышский район».

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации МО «Барышский район» от 14.06.2013 №*** с учетом постановления от 21.08.2013 №1163-А, Желновой И.В. с 1 мая 2013 года установлена ежемесячная пенсия за выслугу лет в размере 66% среднемесячного денежного содержания муниципального служащего в сумме 8 500,80 рублей.

Желнова И.В. претендует на включение в стаж муниципальной службы периода ее работы с 11 мая 1984 года по 04 июля 1990 года д*** Барышской районной типографии.

Статьей 6 Положения о пенсионном обеспечении муниципальных служащих муниципального образования «Барышский район», утвержденного решением Совета депутатов МО «Барышский район» от 21.09.2011 года № 43/337-19 не предусмотрено включение в стаж муниципальной службы периодов работы в качестве руководителей учреждений.

В силу п.2 данной статьи  в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет могут включаться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, в порядке, определяемом комиссией по исчислению стажа муниципальной службы муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образовании «Барышский район». Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пяти лет.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Положения  назначение, перерасчет пенсии производятся администрацией МО «Барышский район» по заявлению муниципального служащего. 

Желнова И.В. 25 июня 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по выслуге лет муниципальной службы с учетом включения в стаж муниципальной службы периода работы на руководящей должности в ином учреждении – Барышской районной типографии. В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что обязанности заместителя главы администрации не требуют знаний в области полиграфических услуг.

Истица оспорила данный отказ в судебном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения Желновой И.В. в стаж муниципальной службы периода ее работы в должности старшего б*** Барышской районной типографии.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Довод апелляционной жалобы в части того, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, не включив в стаж муниципальной службы период работы истицы в должности д*** Барышской районной типографии, поскольку опыт работы в данной должности был необходим для выполнения обязанностей по замещаемой истицей должности муниципальной службы ничем не подтвержден и не является основанием к отмене решения суда.

Несостоятельна ссылка истицы на то, что в отсутствие должностной инструкции д*** типографии комиссия по вопросам муниципальной службы и кадрам  администрации МО «Барышский район» не смогла сделать обоснованного анализа соответствия должностных обязанностей д*** типографии и заместителя главы администрации МО «Барышское городское поселение», поскольку данный анализ проведен исходя из обязанностей, содержащихся в должностной инструкции д*** типографии.

При этом доказательства того, что полученные истицей знания и опыт при замещении должности директора типографии ей были необходимы по замещаемой должности муниципальной службы суду не представлены.

Исходя из анализа должностных обязанностей директора типографии и муниципального служащего, их несовпадения, суд пришел к верному выводу о том, что эти обязанности различны, опыт работы в данных должностях различен, в связи с чем отсутствуют основания для включения в стаж муниципальной службы истицы периода ее работы в должности директора районной типографии.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно критически оценил решение комиссии по вопросам муниципальной службы  и кадрам администрации МО «Барышское городское поселение» №16 от 29.03.2012 в части включения в стаж муниципальной службы периода работы истицы в должности д*** типографии, поскольку это решение не содержит анализа должностных обязанностей истицы в занимаемых ею должностях. Кроме того, указанное решение в отношении Желновой И.В. принималось комиссионно в составе трех человек, п*** комиссии являлась Желнова И.В., решение о включении в стаж муниципальной службы иного периода работы принимала в отношении себя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения в обжалуемой части, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области  от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Желновой И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи