УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Высоцкая А.В.                                                                       Дело № 33-4212/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  03 декабря 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А.,  Чурбановой Е.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ястребовой Т*** В***, Степановой В*** Д*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2013 года, по  которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степановой В*** Д*** о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 883 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пос.Л***, бесплатно, отказать.

Заслушав доклад судьи Фомина В.А.,  пояснения Степановой В.Д., Ястребовой Т.В., их представителя Благодеровой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Степанова В.Д. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска, Комитету архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в 1954 году ее муж Степанов В.М. и свекровь Степанова Н.П. переселились из зоны затопления на Нижней Террасе в поселок им.Л*** Чердаклинского района Ульяновской области (ныне пос. Л*** г.Ульяновска), где им был выделен земельный участок площадью 0,3 га на праве бессрочного (постоянного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома. На данном участке был построен дом, оформленный в общую совместную собственность ею и Степановым  В.М. После смерти в 1974 году Степановой Н.П. она с мужем продолжали проживать в этом доме, пользоваться земельным участком, выделенным для личного подсобного хозяйства в размере 0,3га. Территория земельного участка огорожена.

28.04.1992 при оформлении земли в собственность, на основании решения Главы администрации Мирновского сельсовета №10 было выдано свидетельство №*** о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер *** Позже, по факту обращения в Чердаклинскую администрацию с заявлением о предоставлении в собственность оставшейся половины земельного участка в собственность (1500 кв.м) бесплатно, им было предоставлено только 800 кв.м. за плату. Участок площадью 883 кв.м. остался в ее бессрочном пожизненном пользовании.

После смерти ***.09.2011 мужа Степанова В.М., его наследниками стали она (истица) на 4/6 доли в праве, и дочери – Перфильева Н.В. и Ястребова Т.В. – по 1/6 доли в праве у каждой. Земельные участки площадью 1500 кв.м и 800 кв.м, а также жилой дом общей площадью 51,5 кв.м оформлены наследниками в общую долевую собственность.

При уточнении границ смежных земельных участков по ул. Ф***, и ул.Ф***, уточненная площадь земельного участка, находящегося в их владении и не оформленного в собственность, составляет 883 кв.м.

Домовладение находилось в общей совместной собственности супругов, соответственно и земельный участок площадью 0,3га, предоставленный для строительства дома, находился в общем совместном пользовании. При жизни 0,15га земельного участка однократно бесплатно приобрел в собственность ее супруг - Степанов В.М., соответственно за ней право однократного бесплатного приобретения земельного участка в собственность сохранилась.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 883 кв.м., находящийся по адресу: г.Ульяновск, пос.Ленинский, юго-восточнее жилого дома 35 по ул.Фестивальная, в порядке приватизации.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Степанова В.Д. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что при оглашении резолютивной части решения 16.09.2013 суд удовлетворил ее исковые требования. Резолютивная часть решения оглашалась в присутствии ее представителя, а так же третьего лица. Кроме того резолютивная часть решения в нарушение ст. 194 ГПК РФ была принята и оглашена без удаления суда в совещательную комнату. В решении суда не указано, что в судебном заседании участвовало третье лицо Ястребова Т.В. и не учтены ее пояснения.

По мнению автора жалобы,  суд дал ошибочное толкование п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Полагает, что ссылка суда на то обстоятельство, что спорный земельный участок не был оформлен ее супругом при жизни, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.  Кроме того, суд неправильно применил п.п.3 и 5 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Суд не учел, что спорный  земельный участок может быть поставлен на кадастровый учет на основании решения суда.

В апелляционной жалобе Ястребова Т.В. ссылается на доводы аналогичные доводам жалобы Степановой В.Д.

Представители ответчиков, третье лицо Перфильева Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Степанова В.Д. является собственником 4/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пос.Ленинский, ул.Фестивальная, д.35 в порядке наследования, а также  собственником 4/6 доли в общей долевой собственности на земельные участки  общей площадью 800 кв.м и 1 500кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 21.05.2012 года.

Сособственниками указанных жилого дома и земельных участков являются Ястребова Т.В. и Перфильева Н.В. в размере 1/6 доли каждая.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств предоставления Степановой В.Д. спорного земельного участка, материалами дела подтверждено лишь фактическое владение ею данным земельным участком. 

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из приведенных положений закона следует, что основанием для признания права собственности на земельный участок в упрощенном порядке являются государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, а также документы, свидетельствующие факт предоставления лицу земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, выданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом Степановой Н.П., 1908 года рождения, умершей ***.05.1974, принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,30га, расположенный по адресу: пос.Л***, назначение земель – земли поселений, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №7 Алексеевского сельского Совета 1956 - 1957 г.г. о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Главой МО «Мирновское сельское поселение» от 15.04.2009.

Жилой дом и земельный участок  общей площадью 1 500кв.м, а также земельный  участок площадью 800кв.м, расположенные по адресу: г.Ульяновск, пос.Л***, ранее принадлежали Степанову В.М. на основании кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2008 года, выданного на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей № 72, выданного администрацией Мирновского сельсовета Чердаклинского района Ульяновской области  06 мая 1992 года.

Истица претендует на передачу ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 883 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, п.Л*** Согласно межевому плану указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 883+10кв.м.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорный земельный участок не был оформлен супругом истицы при жизни, соответственно, в состав наследственной массы не вошел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из площади спорного земельного участка 883 кв.м, учитывая площадь земельных участков, перешедших в собственность Степанова В.М, в размере 1500кв.м и 800кв.м, общий размер земельного участка по ул.Ф*** в пос.Л*** превышает размер земельного участка 0,30га на момент его выделения Степановой Н.П. в 1957 году.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок бесплатно. 

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

Доводы жалоб Степановой В.Д. и Ястребовой Т.В. на несоответствие резолютивной части решения суда мотивированному решению и нарушение судом ст. 194 ГПК РФ не нашли своего подтверждения.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от  16 сентября 2013 года оставить без изменения, а  апелляционные жалобы Степановой В*** Д***,  Ястребовой Т*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи