УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Калашникова Е.В.                                                                  Дело № 33-4246/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  03 декабря 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска  и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2013 года, по  которому постановлено:

Исковые требования  Ожгибесовой З*** Б*** удовлетворить.

Признать за  Ожгибесовой З*** Б*** право собственности на земельный участок площадью 580 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком № *** сада № ***, бесплатно. 

 

Заслушав доклад судьи Фомина В.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ожгибесова З.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска  о признании права собственности на земельный  участок.

В обоснование иска указала, что она является членом НСТ завода им. Володарского, имеет участок № *** сада №*** площадью 580 кв.м., регулярно оплачивает членские взносы. Первоначально владельцем земельного участка № *** сада №*** НСТ завода им. Володарского был ее дядя Вилков Н.А., которому был выдан государственный акт № *** о праве пожизненно наследуемого владения на землю. В 1996 Вилков Н.А. обратился в НСТ по вопросу переоформления данного участка на имя ее матери Валиуловой Д*** В*** Вилков Н.А. написал заявление на имя председателя НСТ им. Володарского об исключении его из членов товарищества, а также передал государственный акт №*** Валиуловой Д.В. Ее мать Валиулова Д.В. была принята в члены НСТ, за ней был закреплен указанный земельный участок. В апреле 2001 по заявлению Валиуловой Д.В. о выходе из НСТ и переоформлении данного земельного участка на имя истицы, она принята в члены товарищества, за ней закреплен земельный участок № *** сада №*** площадью 580 кв.м, расположенный в НСТ завода им. Володарского. Спорный земельный участок не исключен из оборота и не ограничен в обороте, находится в составе земель НСТ завода им. Володарского, используется ею по назначению.

Просила  признать за ней право собственности  на земельный участок  № *** сада № *** площадью 580 кв.м в НСТ завода имени Володарского бесплатно.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИЗ не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ожгибесовой З.Б.  При этом указывают, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»  право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998.  В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Считает, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, граждане имели право по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и огородничества.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество завода им. Володарского  организовано в 1979 решением Заволжского исполкома №292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Предметом деятельности СНТ является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции.

Судом установлено, что земельный участок площадью 580 кв.м был предоставлен в пользование в 1982 году Вилкову Н.А.,  впоследствии в 1993 году на Вилкову Н.А. был выдан государственный акт №*** на право пожизненного наследуемого владения 0,058га земли на основании постановления мэра г.Ульяновска от 20.12.1993 года №*** В 1996 году в связи с продажей данный участок был переоформлен на Валиулову Д.В., а в апреле 2001 года в связи с дарением переоформлен на ее дочь Ожгибесову З.Б. Земельный участок № *** сада №*** расположен в пределах границ земельного участка, выделенного НСТ завода им.Володарского под садоводство.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В июле 2013 года истица обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка для садоводства в собственность на основании ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Администрация города Ульяновска отказала истице в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок, в состав которого входят земельные участки членов НСТ завода им.Володарского, находится на территории индивидуальной жилой застройки, документация по планировке данного участка не разработана.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление Ожгибесовой З.Б.  в собственность земельного участка  невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.

Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице расположен в границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение  данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие  проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание СНТ до 2001 года (введения в действие Земельного кодекса РФ), а также документов в отношении истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.

Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от  26 сентября 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи