УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Кузнецова Э.Р.                                                                        Дело № 33-4418/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  24 декабря 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 октября 2013 года, по  которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ульяновской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах потребителя Гюлмалиева А*** Г*** к закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Фоминой В.А.,  пояснения представителя УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» Федотова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ульяновская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» (далее по тексту УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль») обратилась в суд в интересах потребителя Гюлмалиева А.Г. с иском к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 05.01.2012 г. между Гюлмалиевым А.Г. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор №*** добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь». Страховая сумма по указанному договору составила 500 000 руб. 28.11.2012 наступил страховой случай, Гюлмалиев А.Г. стал инвалидом *** группы. В соответствии с договором страхования и правилами страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Русский стандарт страхование» №31 от 15 мая 2009, потребитель обратился в адрес ответчика и сдал все необходимые документы, направив их заказным письмом 16.02.2013. В соответствии с п.п. 12.2, 12.7, 12.11, 12.19 Правил страхования при наступлении страхового случая «инвалидность 2-я группа» страховщик обязан перечислить страховое возмещение не позднее 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Однако, страховое возмещение по настоящий момент не выплачено. 29.07.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить страховую выплату.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную  сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., в возмещение морального вреда в размере 10 000 руб. и  штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. Указывает, что со стороны истца были представлены исчерпывающие доказательства наличия договорных отношений между сторонами, факта наступления страхового случая, а также наличие обязанности ответчика произвести страховую выплату в указанных объемах. Считает, что в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд первой инстанции ссылается на факт не только не заявленный стороной ответчика, как факт исключающий возможность удовлетворения исковых требований, но и в принципе не оспариваемый ею.

В возражении на апелляционную жалобу третье лицо ЗАО «Банк Русский  Стандарт» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как  следует  из  материалов  дела,  05 января 2012 года между Гюлмалиевым А.Г. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущественных интересов физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» № *** со сроком страхования до 14.01.2013 года, страховая сумма 500 000 рублей, страховое событие - смерть, инвалидность (*** или *** группа) и телесные повреждения, наступившие в результате несчастного случая. Договор заключен на основании устного заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» ЗАО «Русский Стандарт Страхование» от 15.05.2009.

Условия, на  которых был  заключен  данный  договор страхования, определены  в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от 15.05.2009, в  тексте  договора  имеется  отметка за  подписью  истца  об  его  ознакомлении  с  условиями договора страхования и Правилами страхования.

29.07.2013 истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования № *** ссылаясь на наступление страхового случая 28.11.2012, установления ему инвалидности *** группы.

Страховая  компания  не  признала  данный  случай  страховым, отказав Гюлмалиеву А.Г.  в  выплате  страхового  возмещения.

В ответе на претензию ЗАО «Русский Стандарт Страхование» указало, что заявленное страховое событие нельзя признать страховым случаем из-за превышения лимита совокупной страховой суммы по программе «Первая помощь», а также из-за установления истцу инвалидности *** группы повторно в связи с перенесенным задолго до заключения договора страхования инфарктом миокарда, установление группы инвалидности в результате данного заболевания  не относится к страховому событию по договору страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.

Из пункта 5.1 Правил страхования от несчастных случаев и  болезней по программе «Первая  помощь», утвержденных  приказом  Генерального директора  ЗАО «Русский Стандарт Страховании»  №  31  от 15.05.2009 следует, что  страховыми  случаями  признаются:  смерть  застрахованного  лица  в результате  несчастного  случая(п.5.1.1);  утрата  трудоспособности  по  первой и второй  группе  инвалидности в  результате  несчастного  случая (п.5.1.2);  телесные  повреждения  застрахованного  лица  в  результате  несчастного  случая (п.5.1.3).

Согласно пункту 5.2  Правил  страхования  страховым  случаем по риску, предусмотренному  п.5.1.2, признается  несчастный  случай, произошедший  в  течение  срока  страхования, установленного  договором страхования,  следствием которого  явилось  решение  МСЭ  об  установлении  застрахованному  лицу  первой  или  второй группы  инвалидности.

В силу пункта 5.3 Правил  страхования события, указанные  в  п.п. 5.1.1 и 5.1.2 настоящих Правил, явившиеся  следствием  несчастного  случая,  произошедшего  в течение срока  страхования, установленного договором  страхования, признаются страховыми  случаями, если  они  наступили в  течение  одного года  с  даты  наступления  указанного  несчастного  случая  и  если будет  доказано,  что  они  явились  прямым  следствием этого несчастного  случая.

В соответствии с пунктом 1.17 Правил страхования несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, включая дорожно-транспортное происшествие, не являюще­еся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних нынешних функций организма, или смерть, если такое событие прои­зошло в период действия Договора страхования независимо от воли Застрахованного лица.

Таким  образом,  при заключении  договора страхования № 124081975  сторонами  было  обусловлено,  что страховым случаем признается установление инвалидности  первой  и  второй группы, являющейся прямым следствием несчастного случая с застрахованным лицом.

Между тем представленные истцом медицинские документы не  содержат  сведений о произошедшем с истцом несчастном случае, следствием которого явилось решение МСЭ об установлении ему инвалидности второй группы.

Судом первой инстанции  было  установлено, что  истцу с 2000 года устанавливалась инвалидность *** группы по общему заболеванию. До заключения договора страхования Гюлмалиеву А.Г. были установлены основные диагнозы: *** и другие, в связи с чем он был направлен на медико-социальную экспертизу  для установления (усиления) группы инвалидности.

Согласно акту МСЭ №*** от 26.12.2012 года Гюлмалиеву А.Г. установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию в связи с выраженным нарушением функций кровообращения, инвалидность установлена 28.11.2012 на срок до 01 декабря 2013 года.

Ранее истцу была установлена  ***  группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно с тем же основным диагнозом.

Оценив  собранные  по  делу  доказательства  в  их  совокупности, исходя из условий заключенного сторонами договора страхования, суд  первой  инстанции не  усмотрел  оснований  для  удовлетворения заявленных Гюлмалиевым А.Г. исковых  требований.  При  этом  суд  правомерно  исходил  из  того,  что вторая  группа инвалидности  была  установлена  истцу 28.11.2012 в связи с имевшимися у него  ранее до заключения договора страхования заболеваниями, которые  прогрессировали,  наличие у истца заболевания,  полученного  в результате  несчастного  случая  в период  действия  договора  страхования, судом не установлены.

Обоснованно судом отклонен довод истца о том, что в договоре страхования не указано, что установление инвалидности второй группы застрахованному лицу должно произойти только в результате несчастного случая, поскольку заключив договор страхования, Гюлмалиев А.Г. подтвердил принятие Правил страхования, согласно пункта 5.1.2 которых утрата трудоспособности по *** группе инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая в период срока страхования признается страховым случаем.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ЗАО «Русский Стандарт Страхование» обязанности выплаты истцу страхового возмещения, не усмотрев наличия страхового случая, произошедшего с истцом в период действия договора страхования.

Установление Гюлмалиеву А.Г инвалидности *** группы  нельзя признать страховым случаем, так как инвалидность истцу установлена не  вследствие несчастного случая, а в связи с наличием заболеваний, развивающихся у страхователя согласно медицинским документам с 2004 года.

Вопреки доводам жалобы  о неоспаривании ответчиком факта наступления страхового случая, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства установил, что причиной отказа Гюлмалиеву А.Г. в выплате страхового возмещения  явилось непризнание ответчиком страхового случая в связи с установлением истцу инвалидности *** группы.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как по существу они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, основаны на произвольном толковании условий заключенного между сторонами договора страхования, опровергаются представленными в материалы дела документами, и не могут служить поводом к отмене решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от  01 октября 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу   Ульяновской  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи