УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В. Дело № 33-4326/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
10
декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 сентября
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Иншакова
В*** И*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области о назначении ежемесячной доплаты
к пенсии членам летных экипажей удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области назначить и выплачивать Иншакову
В*** И*** ежемесячную доплату к пенсии
членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с ФЗ
от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных
экипажей воздушных судов гражданской авиации» с 1 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи
Фоминой В.А., пояснения
представителя Иншакова В.И. – Россошанской Г.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иншаков В.И.
обратился в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Заволжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области о назначении
ежемесячной доплаты к пенсии
членам летных экипажей.
В обоснование иска
указал, что 14 февраля 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о
назначении ежемесячной доплаты к пенсии
членам летных экипажей воздушных
судом гражданской авиации в соответствии с ФЗ от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О
дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов
гражданской авиации». 17 апреля 2013 года
решением ответчика ему было отказано в назначении ежемесячной доплаты к
летной пенсии на том основании, что он
занимает летную должность, дающую право на доплату к пенсии. С данным решением комиссии он был
не согласен, поскольку с 01.12.2012 года он был переведен на должность старшего инспектора
инспекции по безопасности полетов, без права заниматься летной работой по медицинским показаниям. Наименование
должности «старший инспектор по безопасности полетов» включено в Список
должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных
должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, но без права
заниматься летной работой данная
должность не дает право на доплату к
пенсии. С 1 декабря 2012 года работодатель не производил отчислений с его заработной платы в размере 14 % в УПФР.
Просил обязать ответчика
назначить и выплачивать ему ежемесячную доплату к пенсии членам летных
экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с ФЗ от 27.11.2001
№ 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской
авиации» с 1 мая 2013 года.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением
норм материального права. Указывает, что право на выплату спорной доплаты
зависит от работы лица в должностях, поименованных в Списке, утвержденном
постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 №155, а не от буквального
выполнения «летной работы». Факт, что организация-работодатель истца в период
его работы с 01.12.2012 не производила отчисления в соответствии с ФЗ от
27.11.2001 №155-ФЗ и сведения о стаже истца представляет общими условиями, не
может являться доказательством наличия у истца права на выплату спорной
доплаты.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О
дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей» от 27 ноября 2001
года № 155-ФЗ члены лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации,
получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской
Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счёт страховых
взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов лётных экипажей
воздушных судов гражданской авиации, по установленному сверх ставки единого
социального налога (взноса) тарифу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации.
Из материалов дела следует, что Иншаков В.И. с 31.05.2012
является получателем досрочной пенсии по старости в связи с выслугой лет в
гражданской авиации.
14.02.2013 Иншаков В.И. обратился к ответчику с заявлением о
назначении доплаты к пенсии, установленной Федеральным законом № 155-ФЗ от
27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей
воздушных судов гражданской авиации». Однако ему в назначении данной доплаты
было отказано со ссылкой на то, что он занимает летную должность, дающую право
на доплату к пенсии.
Не согласившись с отказом в назначении доплаты к пенсии,
Иншаков В.И. обжаловал его в судебном порядке.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных требований о назначении истцу доплаты к
пенсии как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации, суд
первой инстанции указал, что у ответчика имелись основания для назначения
Иншакову В.И. доплаты к пенсии,
поскольку на момент обращения с заявлением о назначении доплаты его стаж
составлял более 20 лет, с 1 декабря 2012 года он оставил
летную работу.
Указанный вывод суда основан на правильном толковании норм
материального права, а довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Иншаков
В.И. на момент обращения с заявлением о
назначении доплаты занимает должность с***, работа в которой дает право на
вышеуказанную доплату, является несостоятельным.
Согласно
положениям статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 года №155-ФЗ «О
дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей» доплата к пенсии
назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25
лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья
летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не
менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин. Доплата к пенсии
выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в
должности, дающей право на доплату к пенсии.
Судом первой инстанции установлено, что по результатам
освидетельствования Центральной врачебно-летной экспертной комиссии Гражданской
Авиации РФ от 26 июля 2012 года №*** Иншаков В.И. признан негодным к
летной работе линейным пилотом авиакомпании. Согласно летной книжки Иншакова В.И. с 2012 года налетов не имеет.
01 декабря 2012 года Иншаков
В.И. переведен на должность с*** ООО «Авиакомпания «Волга-Днепр», 09
июля 2013 уволен с данной должности по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77
ТК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14
марта 2003 года № 155 утверждены Списки должностей членов лётных экипажей
воздушных судов гражданской авиации, работа в которых даёт право на ежемесячную
доплату к пенсии. Должность и*** поименована указанным Списком.
Вместе с тем суд первой инстанции, оценив по правилам статьи
67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства,
касающиеся характера выполняемых истцом должностных обязанностей, пришёл к
выводу о том, что Иншаков В.И. с 01.12.2012 летную работу не выполнял.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из
выполняемых истцом должностных обязанностей, пришёл к правильному выводу об
отсутствии правовых оснований для отказа Иншакову В.И. в праве на получение
ежемесячной доплаты к пенсии.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика аналогичны возражениям на исковые требования,
которые рассмотрены судом в полном объеме, основаны на неправильном толковании
норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено
нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26
сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи