УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В. Дело № 33-3975/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
12
ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Миронова С*** Ю***
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2013 года, по которому постановлено:
В иске Миронову С*** Ю*** к администрации г.Ульяновска о
признании членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***,
возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.
Исковые требования администрации города Ульяновска
удовлетворить.
Признать Миронова С*** Ю*** не приобретшим право пользования
жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***
Выселить Миронова С*** Ю*** из квартиры № *** дома № *** по
ул.Б*** г.Ульяновска без предоставления другого жилого помещения со снятием с
регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Миронова С.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя администрации г.Ульяновска Иваньковой
Н.И., возражавшей против доводов жалобы,
заключение прокурора Фомичева Д.Ю.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Миронов С.Ю. обратился в суд с иском к администрации
г.Ульяновска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании
права на жилое помещение с заключением договора социального найма.
В обоснование иска указал, что Миронов А.И. и Миронова Н.И.
являлись ему родными дедушкой и бабушкой, проживали в квартире по адресу:
г.Ульяновск, ул.Б*** на основании ордера; ***.04.1997 его дедушка Миронов А.И.
умер. 25.01.2012 бабушка вселила его для постоянного проживания с ней в
качестве члена семьи в вышеуказанную квартиру. Вселился он в данную квартиру на
правах члена семьи, вел с ней общее хозяйство до конца ее дней: совместно с ней
проживал, на совместные деньги приобретали продукты питания, одежду, оплачивали
коммунальные платежи, произвели в квартире текущий ремонт своими силами.
Бабушка приветствовала его проживание с ней, сама прописала
его, он зарегистрирован в данной квартире по настоящее время, о чем
свидетельствует отметка в паспорте и справке формы № 8. Бабушка скоропостижно
скончалась ***.05.2012. Он организовал за свой счет похороны бабушки. С момента
ее смерти по настоящее время он проживает в настоящей квартире, исправно платит
коммунальные платежи. Поскольку бабушка признавала его членом своей семьи, и он
вел с ней общее хозяйство, то он приобрел право на спорное жилое помещение, тем
более что он не имеет другого жилого помещения, в котором мог бы жить.
Он обращался в администрацию города Ульяновска с просьбой
признать его нанимателем квартиры № *** в доме № ***, однако 04.04.2013 получил
отказ в удовлетворении его просьбы о
признании нанимателем жилого помещения. Считает отказ незаконным и
необоснованным.
Просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения
по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***, обязать ответчика заключить с ним договор
социального найма.
Администрация города Ульяновска обратилась в суд со
встречным иском о выселении Миронова С.Ю.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира числится в
реестре муниципальной собственности «город Ульяновск», данная квартира была
включена в реестр постановлением главы города Ульяновска от 03.07.2012 № 2867.
Нанимателем данной квартиры являлся Миронов А*** И***, который умер ***.04.1997.
В данной квартире он был зарегистрирован с супругой Мироновой Н*** И***,
которая умерла ***.05.2012. 25.01.2012 Миронова Н.И. зарегистрировала Миронова
С.Ю. в качестве внука. Однако в спорную квартиру Миронов С.Ю. не вселялся,
совместно с ней не проживал, общего хозяйства не вел, членом семьи не являлся,
оплату за коммунальные услуги не производил, право на данную квартиру не приобрел.
Регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает
право на жилую площадь.
Просили признать Миронова С.Ю. не приобретшим право
пользования квартирой *** дома *** по улице Б*** в г.Ульяновске, выселить Миронова
С.Ю. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения со
снятием с регистрационного учета.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Миронов С.Ю. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и вынести новое решение. Полагает, что им были представлены все
доказательства того, что он проживал с
Мироновой Н.И. с января 2012 постоянно в качестве члена семьи, вел с ней общее
хозяйство и платил за квартиру. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Н***
М***, М*** Р.В., Р*** А.А., К*** А.Н., опрошенные в суде. При этом считает, что
суд должен был отнестись критически к
показаниям свидетелей Л*** Н.С., Р*** и Е***, поскольку они не
представили объективных доказательств по делу. Считает решение не
соответствующим материалам дела.
Апелляционное представление прокурора Заволжского района г.
Ульяновска отозвано до рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма
жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного
жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени
уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного
самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать
другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование
для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что спорным жилым
помещением является двухкомнатная
квартира № *** дома № *** по ул. Б*** в г.Ульяновске. Данный жилой дом включен
в реестр муниципальной собственности постановлением главы города Ульяновска от
03.07.2012 № 2867.
Основным квартиросъемщиком названной квартиры являлся Миронов А.И., который снят с
регистрационного учета ***.04.1997 в связи со смертью.
Вместе с Мироновым А.И. в качестве членов его семьи в
квартире проживали и были зарегистрированы
его супруга Миронова Н.И. и сын Миронов Ю.А.
Миронов Ю.А. снят с регистрационного учета ***.01.2012 в
связи со смертью.
25 января 2012 года в спорное жилое помещение был прописан
истец Миронов С.Ю. как внук.
*** мая 2012 года умерла Миронова Н.И.
Щербаков М.И., действующий по доверенности от Миронова С.Ю.,
обратился 20.02.2013 с заявлением в администрацию города Ульяновска с просьбой
заключить с ним договор социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу:
г.Ульяновск, ул.Б***, д.***, кв***.
Заявление было рассмотрено комиссией по учету и
распределению жилой площади администрации г.Ульяновска 28.03.2013г. (протокол №
7), решением комиссии в удовлетворении заявления отказано, решение комиссии
утверждено постановлением Главы администрации г.Ульяновска от 16.04.2013 №1578.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,
а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов
его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица
могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в
письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов
своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору
социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в
письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов
своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с
ним членов своей семьи.
Собранными по делу доказательствами было бесспорно установлено,
что при жизни Мироновой Н.И. истец в
спорную квартиру не вселялся, членом семьи Мироновой Н.И. он не являлся.
Так, свидетели Н*** Ф.Х., М*** Э.Р., М*** Р.В. показали, что
истец стал ухаживать за бабушкой Мироновой Н.И. после смерти ее сына, проживал
он на ул. Ж*** с супругой и детьми,
периодически в зависимости от состояния здоровья бабушки оставался у нее.
Супруга истца подтвердила, что бюджет у нее и истца был общий. Истец брал у
бабушки деньги на приобретение продуктов питания и лекарственных средств.
Отсутствие постоянного проживания истца в спорной квартире с
января по май 2012(до дня смерти Мироновой Н.И.) подтвердили суду свидетели Л***
Н.С., Р*** В.Н., Е*** М.Д.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом обозревались
материалы уголовного дела по обвинению Д*** Р.Л. в совершении кражи имущества
из квартиры №*** по ул.Б***, произошедшей в июле 2012 года. Из протокола
допроса Д*** Р.Л. следует, что в указанной квартире никто не проживает, хозяйка
квартиры умерла, ее внук проживает в Засвияжском районе. Из объяснений Миронова С.Ю. от 04.07.2012 следует, что в
квартире по ул.Б*** никто не проживает, он с супругой Мироновой Э.Р. и двумя
несовершеннолетними детьми проживает с 2007 года по ул.Ж*** в квартиру на ул.Б***
приезжает один раз в неделю с целью осмотра квартиры. При описании пропавших
вещей Миронов С.Ю. указывает период их приобретения - в 2005, 2008 и 2010 г.г.
При
вынесении решения суд правомерно указал на то, что факт регистрации лица в
жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица
на жилую площадь.
В
силу п. 25
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в
соответствии с ч. 1 ст. 69
ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан,
могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в
судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи
нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без
регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое
помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с
нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом
помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими
такое право.
Под
ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами
семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в
частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета,
общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного
пользования и т.п.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь
вышеприведенным положениям закона, исходя из того, что истец до смерти своей бабушки не проживал в ее квартире в качестве члена
семьи нанимателя, не вселялся в установленном законом порядке при ее жизни,
общее хозяйство не вел и не нес каких-либо обязанностей по договору социального
найма по содержанию квартиры, пришел к выводу, что истец не приобрел право на спорное жилое помещение,
поскольку возникновение у лица права на жилое помещение обусловлено вселением
его в жилое помещение и проживанием в нем. При этом суд установил, что
до регистрации в спорной квартире истец был
зарегистрирован и проживал по ул.Ж*** в г.Ульяновске, является собственником
этого жилого помещения, по данному адресу зарегистрированы и проживают также
супруга истца и дети.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным
обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым
в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не
усматривается.
Доводы
апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по
делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные
нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к
переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых
суд устанавливал обстоятельства по делу. Тогда, как судом установлены все
имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана
надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с
правилами, установленными статьями 59,
60,
67
Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылок
на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции,
в жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Миронова С*** Ю*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
