УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватрушкина О.А.
Дело-33-3505/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 ноября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.
судей Фоминой В.А.,
Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егина В***
Н*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Егина В*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью «Чердаклинское
Автохозяйство» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации
морального вреда, производстве записей в трудовой книжке, выдаче документов по
работе удовлетворить частично.
Обязать Общество с
ограниченной ответственностью «Чердаклинское Автохозяйство» внести в трудовую книжку
Егина В*** Н*** запись о его работе в
должности водителя Общества с ограниченной ответственностью «Чердаклинское
Автохозяйство» в период с 16.11.2012 года по 12.04.2013 года.
Обязать Общество с
ограниченной ответственностью «Чердаклинское Автохозяйство» выдать Егину В*** Н*** копии приказов о приеме на работу и
увольнении с работы, справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справку о
среднем дневном заработке, о количестве отработанных часов, о начисленных и
уплаченных страховых взносах в ПФР.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью
«Чердаклинское автохозяйство» произвести страховые взносы в Пенсионный фонд
за Егина В*** Н***
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Чердаклинское Автохозяйство» в пользу Егина В*** Н*** компенсацию за
причиненный моральный вред в размере 2000 рублей.
В удовлетворении
остальных требований отказать.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Чердаклинское Автохозяйство» в доход
муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в
размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Егина В.М., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя ООО «Чердаклинское автохозяйство» Панкова Ю.В., возражавшего против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Егин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Чердаклинское Автохозяйство» о взыскании заработной платы,
компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
производстве записей в трудовой книжке, выдаче документов о работе.
В обоснование иска
указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Чердаклинское Автохозяйство» с
15.11.2012 года по 12.04.2013 года в должности в*** согласно трудовому договору
№*** от 15.11.2012 года. В его обязанности входило выполнение пассажирских
перевозок по маршруту №*** «У***» на автомобиле ГАЗель 322132. Согласно п. 3.1 трудового договора ему был установлен
должностной оклад в размере 70 рублей в час. 12 апреля 2013 года из-за
невыплаты заработной платы с декабря 2012 года по март 2013 года по обоюдному
соглашению с руководством ООО «Чердаклинское Автохозяйство» он расторг договор,
заключенный 15.11.2012 года, автомобиль
ГАЗель был передан директору Панкову Ю.В. Претензий к состоянию
автомобиля от руководства не последовало. Руководством было обещано, что
13.04.2013 года будет внесена запись в трудовую книжку, будут выданы заверенные
надлежащим образом документы, связанные с работой, произведен окончательный
расчет. В связи с уклонением от выполнения указанных обязательств он обратился
29.04.2013 года в Государственную инспекцию труда г. Ульяновска и прокуратуру
Заволжского района г. Ульяновска с соответствующими заявлениями. Также
26.04.2013 года им было направлено заказное письмо с уведомлением на
юридический адрес организации с заявлением об увольнении и письменной просьбой
о выдаче заверенных надлежащим образом документов, связанных с работой. До
настоящего времени заработная плата ему не выплачена.
Просил суд обязать
ответчика внести записи в трудовую книжку о приёме на работу и увольнении с
работы; обязать выдать надлежащим образом заверенные документы, связанные с
работой: копии приказов о приёме на
работу и увольнении с работы; справку о
заработной плате (2-НДФЛ); справку о среднем дневном заработке; справку о количестве отработанных часов;
справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах в ПФР; справку
о задолженности по заработной плате; обязать произвести выплаты в ПФР; взыскать
с ответчика невыплаченную заработную
плату за декабрь 2012 г., январь, февраль, март, апрель 2013 г. в размере 90 921 рубль 39 копеек; денежную компенсацию
за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере 899 рублей 47 копеек; компенсацию за
неиспользованный отпуск в размере 3 092 рублей 64 копейки; компенсацию морального вреда в
размере 100 000 рублей.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Егин В.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с
нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на
несостоятельность доводов ответчика относительно начисления ему заработной
платы в период с 11.12.2012 по 12.04.2013, поскольку доказательств в
подтверждение своих доводом ответчик не представил. Свидетельскими показаниями,
в силу действующего законодательства, факт ознакомления с локальными
нормативными актами не подтверждается. Кроме того, по результатам проверки
Государственной инспекции труда Ульяновской области было установлено, что в
нарушение ст.136 ТК РФ заработная плата за декабрь 2012 г., январь-апрель 2013
г. работникам не выплачивалась, платежные ведомости о выплате, работодателем не
представлены. Считает, что основания для отказа в выплате заработной платы за
спорный период, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда
отсутствуют.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение
суда подлежащим отмене и изменению в части в связи с неправильным применением
норм материального права.
Из материалов дела следует, что с 16.11.2012 по 12.04.2013 Егин
В.Н. работал в*** в ООО «Чердаклинское
Автохозяйство».
Согласно трудового
договора № 7 от 15.11.2012 года Егин В.Н. принят на работу в ООО «Чердаклинское
Автохозяйство» в*** на маршрут «У***» с 16.11.2012 года. За выполнение трудовых
обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 70 рублей за 1
час, график работы установлен по маршруту-заданию.
При увольнении ему
не была выплачена заработная плата за период с декабря 2012 года по день увольнения и компенсация за
неиспользованный отпуск, в связи с чем Егин В.Н. обратился в суд с требованием
о внесении записи в трудовую книжку о приёме на работу и увольнении с работы,
взыскании с ООО «Чердаклинское Автохозяйство» задолженности по заработной
плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременно выплаченной
заработной платы и компенсации морального вреда.
Решение суда в части
обязания ответчика внести в трудовую книжку Егина В.Н. запись о его работе в должности во*** ООО «Чердаклинское
Автохозяйство» в период с 16.11.2012 года по 12.04.2013 года сторонами не
оспаривается.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по
заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции
сослался на Положение об оплате труда, премировании, депремировании ООО
«Чердаклинское «Автохозяйство» от 13.10.2012 года, согласно которому премии,
компенсации за отпуск, оплата рабочего времени и переработки включаются в
ежедневную оплату труда; при выезде водителя в рейс по умолчанию считается, что
все денежные расчеты с ним за предыдущий рейс произведены, денежные средства
получены в полном объеме, претензий по оплате труда не имеется.
Судебная коллегия не
может согласиться с данными выводами суда, полагает решение суда в этой части
неправильным.
Конституция
Российской Федерации (ч.1 ст. 45) гарантирует государственную защиту прав и
свобод человека и гражданина.
Согласно ч.2 ст.9
Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не
могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий
работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие
условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то
они не подлежат применению.
Из приведенных выше
положений закона вытекает возможность неприменения при разрешении трудовых
споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону
или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений
сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости
злоупотребления правом.
Так, из Положения об оплате труда, премировании,
депремировании ООО «Чердаклинское
«Автохозяйство» от 13.10.2012 года следует, что премии, компенсации за отпуск,
оплата рабочего времени и переработки включаются в ежедневную оплату труда. При
выезде водителя в рейс по умолчанию считается, что все денежные расчеты с ним
за предыдущий рейс произведены, денежные средства получены в полном объеме,
претензий по оплате труда не имеется. Примерный ежедневный расчет: у водителя
за рейс получается в среднем 1250 рублей от предприятия и 1100 рублей от
продажи билетов по пути следования, из этой суммы вычитается примерно: 700
рублей базовая часть оплаты, 30 рублей отпускные, 200 рублей на всевозможные
надбавки за переработку, работу в выходные дни и т.п.
Пункт 3.1 трудового
договора, согласно которому истцу была установлена оплата труда исходя из
оклада в размере 70 рублей за один отработанный час (включая надбавки за
переработку, работу в выходные дни и оплату отпуска), ограничивал права истца
на оплату работы в сверхурочное время и оплату компенсации за неиспользованный
отпуск при увольнении по сравнению с положениями ст. ст. 152
и 127
Трудового кодекса РФ, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 9
Трудового кодекса РФ вышеуказанное Положение не подлежит применению при
разрешении настоящего дела.
В соответствии со ст. 152
Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы
не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном
размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться
коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По
желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться
предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени,
отработанного сверхурочно.
В соответствии со ст. 99
ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе
работодателя за пределами установленной для работника продолжительности
рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего
времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ч.3 ст. 91
порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды
(месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего
времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В настоящее время
действует Порядок
исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени
(месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего
времени в неделю, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 13
августа 2009 № 588н.
Норма рабочего
времени на декабрь 2012 года составляет 167 час., на январь – апрель 2013 года
соответственно 136 час., 159 час., 159 час. и 175 час.
Исходя из представленных суду сведений о совершении
рейсов в*** ООО «Чердаклинское автохозяйство» Егина В.Н. по автобусному
маршруту «У***» и «Н***», рабочее время Егина В.Н. составило в декабре 2012 –
276час. 05мин, в январе 2013 – 209час.50мин., в феврале 2013 – 210час.30мин., в
марте 2013 – 250час., в апреле 2013(с 01.04.2013 по 09.04.2013) – 83час.30мин.
При таком режиме
работы часть рабочего времени была сверх нормальной продолжительности, оплата
которого производится в повышенном размере.
Расчет заработной
платы за декабрь 2012 – апрель 2013
производится следующим образом:
Размер заработной
платы установлен 70 руб. за один час. Соответственно заработная плата истца
составит:
за декабрь 2012 года
-167 час. х 70руб. + 46час. х 105руб. + 63.0час. х 140руб. = 25 351,66 руб.;
за январь 2013г.:
136час. х 70руб. + 32час. х 105руб. + 41.50час. х 140руб. = 18 736,66 руб.
за февраль 2013г.:
159 час. х 70руб. + 36час. х 105руб. + 15.30час. х 140руб. = 17 080 руб.
за март 2013г.: 159
час. х 70руб. + 44час. х 105руб. + 47час. х 140руб. = 22 330 руб.
за апрель 2013г.(с
01 по 09 апреля): 56 час. х 70руб. + 14час. х 105руб. + 13.30час. х 140руб.
= 7 280 руб.
Общая сумма заработной
платы за декабрь 2012 – апрель 2013 составит 90 778,32 руб.
В соответствии со
ст.114, 115 ТК РФ работнику ежегодно
предоставляется оплачиваемый отпуск, продолжительность которого составляет 28
календарных дней.
Согласно ст.127 ТК
РФ при увольнении работнику
выплачивается денежная компенсация за
все неиспользованные отпуска. Данная компенсация должна быть выплачена
работнику в последний день работы.
Согласно ст.139 ТК
РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за
неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной
заработной платы на 12 и на 29,4
(среднемесячное число календарных дней).
В случаях если
работник проработал у работодателя менее 11 месяцев, то ему выплачивается
пропорциональная компенсация, которая рассчитывается в размере дневного
среднего заработка за каждый месяц работы, подлежащий учету в срок работы, дающей право на отпуск. Размер компенсации
за каждый отработанный месяц
определяется путем деления
количества дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 12. При этом срок работы, составляющий менее
половины месяца, не учитывается, а более
половины месяца – округляется до целого в сторону увеличения.
Исходя из вышеизложенного
и с учетом размера среднемесячной оплаты труда истца 20 874,58 руб.
((25 351,66 руб. + 18 736,66 руб. + 17 080 руб. + 22 330 руб.) :
4 мес.), компенсация за неиспользованный отпуск за период с 16.11.2012 по
12.04.2013 составит 8 271,73руб.(28 дней : 12 = 2,333; всего отработано 5
мес. 2,333 х 5 мес. = 11,65 дня отпуска
для расчета компенсации; 20 874,58 руб. : 29,4 х 11,65 дня =
8 271,73 руб.).
Сведений о выплате
Егину В.Н. заработной платы за спорный период, а также компенсации за неиспользованный
отпуск при увольнении работника, ответчик не представил.
Доводы представителя
ответчика о том, что заработная плата истца за указанный период выплачена путем
перечисления денежных сумм на банковскую карту № ***, открытую на имя Егина
В.Н., судебная коллегия находит несостоятельными.
По сведениям ОАО
«Сбербанк России» зачисления на указанный счет
от «Чердаклинское автохозяйство» в период с 11.12.2012 по 12.04.2013 не
поступали. Следовательно, задолженность по заработной плате за декабрь 2012 –
апрель 2013 в сумме 90 778,32 руб., а также компенсация за
неиспользованный отпуск за период в сумме 8 271,73руб. подлежит взысканию
с ответчика в пользу Егина В.Н.
В соответствии со
ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты
заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат,
причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов
(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это
время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок
сумм за каждый день задержки, начиная со
следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета
включительно.
Расчет при
увольнении должен быть произведен в последний день работы.
Заработная плата за
период с декабря 2012 по апрель 2013 года и компенсация за неиспользованный
отпуск ответчиком не выплачены до настоящего времени. Размер банковской ставки рефинансирования на
день рассмотрения дела составляет 8,5% годовых.
Учитывая изложенное,
размер компенсации за задержку заработной платы и выплат при увольнении,
подлежащей взысканию с ответчика в пользу Егина В.Н., составит 5552,96руб., в
том числе
задолженность за
декабрь 2012 г. -25351,66руб. х 8,5% : 300 х 300 дн. = 1742,92 руб.,
задолженность за
январь 2013 г. -18736,66руб. х 8,5% : 300 х 270 дн. = 1159,33 руб.,
задолженность за
февраль 2013 г. -17080руб. х 8,5% : 300 х 240 дн. = 939,40 руб.,
задолженность за
март 2013 г. - 22330руб. х 8,5% : 300 х 210 дн. = 1069,81 руб.,
задолженность за
апрель 2013 г. – (7280руб.+8271,73руб.) х 8,5% : 300 х 180 дн. = 641,50 руб.
Согласно ст. 237 ТК
РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или
бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения
спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения
определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из этого, учитывая,
что судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, в
том числе на выплату заработной платы, исковые требования Егина В.Н. о компенсации морального вреда подлежат
удовлетворению, в связи с чем взысканный судом размер компенсации морального
вреда следует увеличить до 4 000 рублей.
Исходя из
установленного факта нарушения работодателем
трудовых прав истца в части своевременной выплаты заработной платы и
денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, судебная коллегия
полагает возможным размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в
пользу Егина В.Н., увеличить до 4 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст.
103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки,
понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от
уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не
освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной
части исковых требований. С учетом данной нормы с ответчика
подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 292
рубля.
В силу изложенного
судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в
удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации
за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной
платы, постановить по делу новое решение о взыскании с работодателя в пользу
Егина В.Н. невыплаченной заработной платы в сумме 90 778 рублей 32 коп.,
компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8 271 рубль 73 коп.,
процентов за задержку выплаты заработной
платы и расчета при увольнении в сумме 5552 рубля 96 коп., а также изменить
взысканный судом размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав
истца, увеличив его до 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2013 года в части
отказа в удовлетворении исковых требований
Егина В*** Н*** отменить.
Постановить в этой
части новое решение.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Чердаклинское Автохозяйство» в пользу Егина В*** Н*** задолженность по
заработной плате в сумме 90 778 рублей 32 коп., компенсацию за
неиспользованный отпуск в сумме 8 271 рубль 73 коп., проценты за задержку
выплаты заработной платы и расчета при
увольнении в сумме 5552 рубля 96 коп.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Чердаклинское Автохозяйство» в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 3 292 рубля.
Решение суда в части
взыскания в пользу Егина В.Н. компенсации морального вреда изменить, увеличив
сумму компенсации морального вреда до 4 000 рублей.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
