УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Максимов С.Ю.
Дело № 33-4634/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В. и
Бабойдо И.А.
при секретаре
Абросимовой А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульяновского отделения
№ 8588 открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 30 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Пчельникова В*** П*** к Ульяновскому отделению №
8588 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» в пользу
Пчельникова В*** П*** в возмещение материального ущерба 27 582 руб. 91 коп.,
в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России»
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 027 руб. 49
коп.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя ответчика Кизилова
А.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пчельников В.П.
обратился в суд с иском к Управлению «Новоспасское отделение» Ульяновского
отделения №8588 ОАО «Сбербанк России», Ульяновскому отделению № 8588 ОАО «Сбербанк
России» о взыскании денежных средств.
В обоснование
заявленных требований указал, что
09.10.2008 он приобрел в Управлении
«Новоспасское отделение» Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России»
(ранее Новоспасское отделение № 4264 ОАО «Сбербанк России») через сотрудника
Банка П*** Е.К. 12 акций «ГМК Норильский никель» стоимостью каждая 1 626 руб.
57 коп., а всего на сумму 19 518 руб. 87 коп.
21.03.2013 ему стало
известно, что вышеуказанных акций, зарегистрированных на его имя, на его счете депо не существует.
Сотрудник Банка Панченко Е.К. фактически не выполнила в
соответствии с действующим законодательством банковскую услугу - выданный ею портфель акций (Учет операций с
ЦБ DiacostCustody5NT от 9 октября 2008 года (Отчет Брокера (Дилера) оказался
фиктивным, несмотря на удостоверение данных документов официальной печатью
банка и подписью заведующей отделением № 4264 ОАО «Сбербанка России» К*** Т.И.,
а также П*** Е.К..
В связи с изложенным истец
просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за
приобретение им 12 акций «ГМК Норильский никель» в сумме 19 518 руб.87 коп.,
упущенную выгоду в сумме 36 893 руб.13 коп. (разница между стоимостью акций на
сегодняшний день (56 412 руб.) и
прежней стоимостью акций (19 518 руб. 87 коп.), проценты за
пользование чужими денежными средствами,
а также расходы по экспертной оценке стоимости акций в сумме 1 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика было привлечено Ульяновское отделение № 8588 ОАО
«Сбербанка России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора,
была привлечена П*** Е.К.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
Ульяновское отделение № 8588 ОАО «Сбербанк России» выражает несогласие с
решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь
на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению автора
жалобы, вывод суда об оплате и внесении истцом в Банк денежных средств в
размере 19 518 руб.87 коп., сделан вопреки требованиям закона о
подтверждении обстоятельств дела допустимыми средствами доказывания. Указывает,
что представленный истцом документ - Учет операций с ЦБ DiacostCustody5NT от 9
октября 2008 года (Отчет Брокера (Дилера),
имеет признаки недостоверности, а поэтому не
должен был приниматься
судом в качестве
допустимого доказательства,
подтверждающего оплату акций.
Кроме того, в
отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих о поступлении в Банк
указанных денежных средств, необоснованным является и вывод суда о взыскании с
Банка процентов за пользование чужими денежными средствами.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Пчельников В.П. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии
со ст. 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих
требований и возражений.
В подтверждении
заявленных требований истцом
представлен документ – Учет операций с ЦБ DiacostCustody5NT от 9 октября
2008 года (Отчет Брокера (Дилера)
из которого следует, что он (истец) через
сотрудника Банка П*** Е.К.
приобрел 12 акций «ГМК Норильский
никель» стоимостью каждая 1 626 руб. 57 коп., а
всего на общую сумму 19 518 руб. 87 коп.
Данный документ
подписан должностными лицами
Банка - заведующей К*** Т.И. и старшим инспектором сектора ценных бумаг П*** Е.К., и
скреплен печатью Банка.
В ходе судебного разбирательства было
установлено, и не оспаривалось
ответчиком, что согласно должностным обязанностям Панченко Е.К., имела
право на осуществление такой
банковской операции.
Статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации
акции отнесены к числу ценных бумаг.
Статьей 149
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на
бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их
возникновения.
Абзац пятый статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 №
39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) определяет акции как
эмиссионные именные ценные бумаги, которые в соответствии со статьей 16 данного
Закона могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением
случаев, предусмотренных федеральными законами. При бездокументарной форме
эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе
ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных
бумаг, на основании записи по счету депо (абзац четырнадцатый статьи 2 Закона № 39-ФЗ).
В соответствии со
статьей 28 ФЗ Закона № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги
бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра -
записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи
29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с
момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Из материалов
настоящего дела следует, что переход права собственности
на спорные акции к истцу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», не
состоялся.
Более того,
в ходе судебного
разбирательства было установлено,
что в рамках биржевой операции за № *** (данный номер
биржевой операции был
указан в Отчете операций с
ЦБ, предоставленном Банком Пчельникову
В.П.) было приобретено не 12
акций, а 5
акций ГМК «Норильский никель»,
причем иным лицом.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции
обоснованно отказал истцу
в удовлетворении требований в части взыскания курсовой
разницы акций в связи
с ростом их стоимости, поскольку
право собственности на данные
акции у него не
возникло.
Решение суда в
указанной части
сторонами не оспаривается.
Вывод суда
об обоснованности заявленных
Пчельниковым В.В. требований в
части взыскания стоимости акций в
размере 19 518 руб.87 коп.
и процентов за
пользование указанной суммой,
судебная коллегия находит
правильным.
В силу пункта 2
статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для
удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения,
должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между
допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.
При этом под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со
ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью
признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными
бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми
инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе
эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за
счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник
рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.
Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их
поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях
подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого
брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера. В случае, если
конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до
получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту
убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским
законодательством Российской Федерации.
Денежные средства
клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и
(или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами,
а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким
договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с
клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах),
открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный
брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента,
находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед
клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском
счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера.
Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный
брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или
предоставления займа клиенту в порядке, установленном настоящей статьей.
В п.2.1 Правил осуществления брокерской и
дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденных Постановлением
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 октября 1999 года N 9,
установлено, что при осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынке
ценных бумаг профессиональным участникам рынка ценных бумаг следует:
добросовестно исполнять обязательства по договорам купли-продажи ценных бумаг и
иным договорам, непосредственно связанным с осуществлением профессиональной
деятельности на рынке ценных бумаг; доводить до сведения клиентов и
контрагентов всю необходимую информацию, связанную с исполнением обязательств
по договору купли-продажи ценных бумаг; не осуществлять манипулирования ценами
на рынке ценных бумаг и понуждения к покупке или продаже ценных бумаг, в том
числе посредством предоставления умышленно искаженной информации о ценных
бумагах, эмитентах ценных бумаг, ценах на ценные бумаги, включая информацию,
представленную в рекламе; раскрывать информацию о своих операциях с ценными
бумагами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской
Федерации и нормативными правовыми актами Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг (далее - Федеральная комиссия); в случае возникновения конфликта
интересов, в том числе связанного с осуществлением брокером дилерской
деятельности, немедленно уведомлять клиентов о возникновении такого конфликта
интересов и предпринимать все необходимые меры для его разрешения в пользу
клиента; совершать сделки купли-продажи ценных бумаг по поручению клиентов в
первоочередном порядке по отношению к собственным сделкам брокера.
Постановлением
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Минфина РФ от 11 декабря 2001 г. N
32/108н утвержден Порядок ведения внутреннего учета сделок, включая срочные
сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка
ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность
по управлению ценными бумагами.
Согласно п.66
указанного выше Порядка профессиональный участник, осуществляющий
брокерскую деятельность, предоставляет клиенту отчет по сделкам и операциям с
ценными бумагами, совершенным в интересах клиента в течение дня (далее - отчет
по сделкам, совершенным в течение дня), отчет по срочным сделкам и операциям, с
ними связанным, совершенным по поручению клиента в течение дня (далее - отчет
по срочным сделкам, совершенным в течение дня) по требованию клиента ( п.66).
В силу
п.67 отчет по сделкам,
совершенным в течение дня, должен содержать: дату составления отчета по
сделкам, совершенным в течение дня; наименование или уникальный код (номер)
клиента; номер и дату договора на брокерское обслуживание; дату и время (с
указанием часов и минут) совершения сделок, дату свершения иных операций с
ценными бумагами; вид сделки (покупка, продажа), описание операции; вид,
категорию (тип), выпуск, транш, серию ценной бумаги; наименование эмитента
ценной бумаги; цену одной ценной бумаги; количество ценных бумаг; сумму сделки
или операции с ценными бумагами; место заключения сделки (наименование
организатора торговли или внебиржевой рынок).
Представленный истцом на
бумажном носителе Отчет Брокера (дилера), подписан
руководителем Банка и
лицом, полномочным осуществлять операции с
ценными бумагами, заверен печатью
банка, и соответствует форме,
которая применялась в
банке при осуществлении операций
с ценными бумагами.
Данный отчет содержит все
необходимые реквизиты и
подтверждает то обстоятельство, что 09.10.2008 Пчельников
В.В. оплатил стоимость
12 акций ГМК «Норильский никель»
по цене 1 641 руб. 60 коп.
за акцию, на общую сумму
19 518 руб. 87 коп.
Достоверных
доказательств, опровергающих факт передачи Банку денежной суммы в качестве оплаты стоимости
проданных Пчельникову В.В. акций, суду
не представлено.
Ссылка ответчика
на отсутствие у
истца договора по оформлению сделки по приобретению акций, а также
отсутствие платежно-расчетных документов
(приходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру), не опровергает содержащуюся в отчете
информацию об уплате денежных
средств за акции.
То обстоятельство, что содержащаяся
в указанном отчете информация
не соответствует действительности, так
под номером биржевой
операции, указанной в данном
отчете, совершена другая
сделка, не может
служить основанием к отказу
в иске о
взыскании денежных средств, внесенных истцом
за покупку акций,
поскольку вины в этом
самого Пчельникова В.В. не
усматривается.
При таких обстоятельствах, установив
факт передачи истцом денежных средств за
акции, которые не были
получены им в
связи с ненадлежащим
исполнением ответчиком услуг на
рынке ценных бумаг, т.е. по
вине банка, суд
первой инстанции обоснованно удовлетворил
заявленные истцом требования
в части взыскания взыскании
стоимости акций в размере
19 518 руб.87 коп. и
процентов за пользование
указанной денежной суммой.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иное
толкование закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую
исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Обстоятельства,
имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела
тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана
оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная
коллегия не находит.
Содержащиеся в
решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно
мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене
решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Ульяновского отделения № 8588 открытого акционерного общества «Сбербанк
России» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
