УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-4434/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 декабря
2013 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой
О.В. и
Бабойдо И.А.
при секретаре
Абросимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Димитровградской городской общественной организации –
общество защиты прав потребителей «Справедливость» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
08 октября 2013 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые требования Димитровградской городской
общественной организации – общество защиты
прав потребителей «Справедливость» в интересах Сидоровой Л*** П***,
Шмидт О*** Н***, Кучкина А*** Н***, Артюхиной Г*** П***, Кучкиной С*** Н***
Казаковой М*** М***, Ушановой А*** Г***, Теребийчук Т*** Б***, Сорокиной В*** И***,
Кочкиной А*** Д***, Албаевой В*** И***,
Албаева В*** Н***, Гарцевой Н*** И***, Обломкиной А*** М***, Медведевой
С*** А***, Русаковой С*** С***, Беляевой Т*** Д***, Беляева В*** Ф***,
Кормаковой Н*** П***, Ухова Н*** С***, Сидорова А*** М***, Гейер Т*** П***,
Родиной Г*** И***, Еремеевой О*** Е***, Ковалевой М*** В***, Теребийчук С*** Е***,
Чечневой О*** И***, Сердюковой Т*** В***, Ильиной О*** В*** к ООО «Сансервис» о
прекращении договора управления
многоквартирным жилым домом и
понуждении к передаче документов в УК ООО «ЖКХ-СЕРВИС» удовлетворить частично.
Признать прекращенным с момента вступления настоящего
решения в законную силу договор по
управлению многоквартирным жилым домом №
*** по пр. *** г.Димитровграда, заключенный между ООО «Сансервис» и
собственниками многоквартирного жилого
дома № *** по пр.*** г.Димитровграда Ульяновской области 1 июля 2008года.
В удовлетворении остальной части исковых требований о
понуждении ООО «Сансервис» к передачи
технической документации УК ООО «ЖКХ
-Сервис» отказать.
Заслушав доклад Гурьяновой О.В., объяснения истицы Сидоровой Л.П., представителя общества защиты прав потребителей
«Справедливость» Шторм В.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Димитровградская
городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость» в
интересах Сидоровой Л. П., Шмидт О. Н., Кучкина А. Н., Артюхиной Г. П.,
Кучкиной С. Н., Казаковой М. М., Ушановой А. Г., Теребийчук Т. Б., Сорокиной В.
И., Кочкиной А. Д., Албаевой В. И.,
Албаева В. Н., Гарцевой Н.И., Обломкиной А. М., Медведевой С. А., Русаковой
С. С., Беляевой Т. Д., Беляева В. Ф., Кормаковой Н. П., Ухова Н. С., Сидорова
А. М., Гейер Т. П., Родиной Г. И., Еремеевой О. Е., Ковалевой М. В., Теребийчук
С. Е., Чечневой О. И., Сердюковой Т. В., Ильиной О. В. обратилась в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «Сансервис», о прекращении договора управления многоквартирным жилым домом и понуждении к передаче документов в УК ООО
«ЖКХ-СЕРВИС».
В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2008
между собственниками жилых помещений по пр*** д*** в г.Димитровграде
Ульяновской области и ООО «Сансервис» был заключен договор управления
указанным многоквартирным домом сроком на 5 лет.
31.05.2013 в результате заочного голосования собственниками
указанного дома принято решение о расторжении договора управления с ООО
«Сансервис», направлено уведомление о расторжении договора с 01.07.2013. Одновременно
собственниками дома принято решение о заключении договора управления с УК ООО «ЖКХ - Сервис», утверждены тарифы на содержание жилого дома, на текущий ремонт, на текущий
ремонт кровли, текущий ремонт электроснабжения.
В адрес ООО «Сансервис» председателем совета дома
неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора с 01.07.2013 и
требование о передаче технической документации на дом управляющей организации
- УК ООО «ЖКХ Сервис». Однако ответчик
указанные требования игнорирует, от предоставления технической документации на
дом уклоняется, препятствует заключению нового договора между собственниками и
УК ООО «ЖКХ-Сервис», без законных оснований получает денежные средства,
собранные с собственников жилых помещений.
Просили признать прекращенным договор управления многоквартирным домом по пр.*** г. Димитровграде Ульяновской
области от 01.07.2008 с ООО «Сансервис»
с 0.07.2013, обязать ООО
«Сансервис» передать техническую
документацию на указанный многоквартирный жилой дом в управляющую компанию УК
ООО «ЖКХ-СЕРВИС».
Рассмотрев
заявленные требования по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Димитровградской городской общественной организации - общество защиты прав
потребителей «Справедливость» просит решение отменить, как
постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и
постановить новое решение
об удовлетворении заявленных требований
в полном объеме. Считает
неправильным вывод суда о
том, что договор управления домом, заключенный с ООО «Сансервис», подлежит
прекращению с момента вступления решения суда в
законную
силу. В обосновании
данного вывода суд
сослался на то,
что после решения собрания собственников дома от 31.05.2013 ООО
«Сансервис» продолжал выполнять действия по управлению многоквартирным домом. Полагает, что суд не
должен был принимать во внимание указанные обстоятельства, поскольку
ООО «Сансервис» знало о
решении собственников жилья
о прекращении договора
управления и намеренно его
игнорировало. По мнению автора
жалобы, вывод суда об отсутствии у
ответчика законных оснований для передачи технической документации на
дом в УК ООО «ЖКХ-СЕРВИС»,
основан на неверном толковании положений Жилищного кодекса Российской
Федерации и Постановления Правительства
РФ от 15.05.2013 № 416. Само по себе
отсутствие договора управления между собственниками помещений и вновь
выбранной управляющей организацией, не
может служить основанием
для удержания технической документации на дом прежней
управляющей компанией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и
безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким
домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт
общего имущества.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлены способы
управления многоквартирным домом,
к числу
которых относятся:
непосредственное управление
собственниками помещений в
многоквартирном доме; управление
товариществом собственников жилья либо
жилищным кооперативом или иным
специализированным кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью
3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается
на общем собрании собственников помещения
в многоквартирном доме и
может быть выбран и изменен в
любое время на основании его
решения.
Многоквартирный дом может управляться только одной
управляющей организацией.
Из материалов дела
следует, что 01.07.2008 между собственниками помещений многоквартирного жилого
дома № *** по пр.*** г. Димитровграда и ООО «Сансервис» на основании решения
общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.04.2007 был заключен договор управления
указанным многоквартирным жилым домом (л.д.111-123).
Согласно условиям договора договор заключен сроком на 5 лет,
вступает в силу с 01.07.2008 (п.8.1, 8.2
договора).
Частью 8 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления
многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским
законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее
изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом,
иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, по итогам внеочередного
общего собрания в форме заочного голосования
собственников помещений в многоквартирном жилом доме *** по пр. ***
г.Димитровграда от 31.05.2013 принято решение о расторжении с
01.07.2013 договора управления,
заключенного 01.07.2008 с ООО «Сансервис», в
связи с истечением
срока его действия, и о
заключении договора управления с УК
ООО «ЖКХ-Сервис». При этом
полномочия на подписание
договора управления с УК
ООО «ЖКХ-Сервис» были возложены на председателя Совета
дома (л.д.31-33 т.1).
Указанное
решение общего собрания
было доведено до
сведения ООО «Сансервис» 04.06.2013 (л.д. 30 т.1).
Вместе с тем, из представленных суду письменных доказательств
следует, что ООО «Сансервис» продолжало выполнять действия по управлению
домом № *** по пр. *** г.Димитровграда и после 01.07.2013, поскольку договор
управления многоквартирным жилым
домом с вновь
избранной управляющей компанией – УК ООО «ЖКХ-Сервис» заключен не
был, что сторонами не оспаривалось.
Доказательств
того, что сторонами
достигнуто соглашение о заключении
договора управления многоквартирным домом с УК
ООО «ЖКХ-Сервис», истцами представлено
не было.
Оценив
представленные
доказательства в их
совокупности, суд первой
инстанции пришел к
выводу о том,
что удовлетворение заявленных истцом требований о прекращении договора
управления с ООО «Сансервис» с
01.07.2013, в отсутствии заключенного
договора с иной управляющей организацией,
приведет к невозможности соблюдения требований, предусмотренных п. 2
ст. 162 Жилищного кодекса
Российской Федерации, и повлечет
за собой причинение
вреда третьим лицам. Суд
признал указанный договор
прекратившим действие с
момента вступления решения
суда в законную
силу.
Судебная
коллегия, с учетом
конкретных обстоятельств дела, считает
возможным согласиться с указанным
выводом суда, и
признает несостоятельными
доводы апелляционной жалобы
в указанной части.
Правильным, по мнению
судебной коллегии, является и
вывод суда об
отсутствии оснований для
удовлетворения требований истцов
о понуждении ответчика
передать техническую
документацию на указанный
жилой дом другой управляющей
организации - УК ООО
«ЖКХ-Сервис».
В соответствии с
частью 10 статьи 162 ЖК
РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления
многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на
многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь
выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо
жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому
кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом
собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников,
указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа
управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому
собственнику помещения в таком доме.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации заинтересованное лицо вправе в
порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за
защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод
или законных интересов,
в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
постановления в разумный срок.
Как видно из
материалов дела, истцами заявлены требования
о понуждении прежней
управляющей организации передать
техническую документацию на
указанный жилой дом
другой управляющей организации – УК ООО «ЖКХ –Сервис».
При таких обстоятельствах, когда требования истцов
фактически заявлены в
интересах организации, при отсутствии
доказательств наличия у
них полномочий действовать от её имени, суд
обоснованно отказал в
удовлетворении иска в
этой части.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы,
соответствующие доводам заявленных
требований, были предметом тщательного и полного исследования, о чем в решении суда содержится
мотивированный и
исчерпывающий ответ, основанный на проверенных судом доказательствах в их совокупности.
Оснований для дачи иной оценки установленных судом
обстоятельств не имеется.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 октября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Димитровградской городской общественной
организации – общество защиты прав потребителей «Справедливость»– без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
