УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22 -3981/2013
г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 декабря 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Ратникова Н.Э.,
его защитника в лице адвоката Сухова Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным
жалобам осужденного Ратникова Н.Э. на приговор Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 06 ноября 2013
года, которым
РАТНИКОВ Н*** Э***,
*** несудимый,
осужден по части 2
статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбытия наказания Ратникову Н.Э.
исчислять с 06 ноября 2013 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении была изменена на содержание под стражей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ст.389.8 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Ратникова
Н.Э., адвоката Сухова Н.Ю. и прокурора Чубаровой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ратников Н.Э. был признан виновным и осужден
за незаконное приобретение и хранение
без цели сбыта наркотического средства героина (***) общей массой 105,372г. в крупном размере.
Преступления им совершено в период времени с ***
по *** июля 2013 года в г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ратников Н.Э. выражает
несогласие с приговором суда. При этом обращает внимание на то, приговор суда в нарушение статей 299, 303,
304 и 307 УПК РФ не содержит данных о том, что уголовное дела
было рассмотрено в особом порядке принятия судом решения. Считает, что часть
наркотического средства им была добровольно выдано, а поэтому он подлежал
освобождению от ответственности в этой
части с переквалификацией его действий на ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме того, полагает, что имелись все
основания для изменения категории совершенного
им преступления. Просит приговор суда
отменить.
В суде
апелляционной инстанции:
- осужденный Ратников
Н.Э. и адвокат Сухов Н.Ю. поддержали
доводы жалоб осужденного в полном объеме, указав также на то, что по данному
делу суд имел возможность изменить
категорию преступления, и с учетом этого назначить наказание с
применением статьи 73 УК РФ;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалоб, обосновала
их несостоятельность и просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных
лиц, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Ратникова Н.Э. был постановлен судом первой инстанции без
проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой
инстанции в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями
314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.
Осужденный Ратников Н.Э. поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы
обжалования такого приговора, Ратникову Н.Э. были разъяснены также и судом, и осужденный пояснил, что порядок обжалования
приговора ему понятен.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением Ратников Н.Э. был полностью согласен, вину в инкриминируемом
преступлении также признал полностью.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Ратников Н.Ю., подтверждается собранными по
делу доказательствами, и правильности
квалификации его действий по части 2 статьи 228 УК РФ, также являются
обоснованными и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо предусмотренных
законом оснований для частичного
прекращения уголовного дела в отношении осужденного, на что он указывает в жалобе не имелось, поскольку
согласно примечанию к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной
сдачей наркотических средств их изъятие
при задержании лица и при производстве следственных действий по их
обнаружению и изъятию.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 314 ч.8 УПК РФ, поскольку в
нем содержится описание преступного
деяния, с обвинением в совершении которого согласился Ратников Н.Ю., выводы
суда о соблюдений условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также выводы относительно наказания.
Вопреки доводам жалоб, статья 304 УПК РФ, регламентирующая
вводную часть приговора, не содержит в числе обязательных требований указание
на общий или особый порядок судебного разбирательства, а поэтому не отражение
судом в приговоре, что он был
постановлен в особом порядке судебного разбирательства, не может служить
основанием для его отмены.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Ратникову Н.Ю. было
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, и
является справедливым по своему виду и размеру.
При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
обоснованно были учтены то, что Ратников Н.Ю. не судим, по месту жительства и
прежней работы характеризуется положительно, вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся,
своими признательными показаниями он активно способствовал раскрытию и
расследованию преступления, а так же
состояние здоровья его и близких
родственников.
Вопреки
доводам жалобы, данная совокупность смягчающих наказание обстоятельств надлежащим образом было учтена судом при
назначении наказания, и, несмотря на её наличие, с учетом всех обстоятельств
дела и данных о личности Ратникова Н.Ю., суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в
отношении него возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему статей 64 и
73 УК РФ не имеется.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного закона при назначении осужденному наказания, влекущих отмену или
изменение приговора, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли на
назначение наказания, и были не учтены
судом первой инстанции, не имеется.
Не смотря на приведенные доводы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного
Ратниковым Н.Ю. преступления, оснований для изменения
его категории в соответствии с ч.6 ст.15
УК РФ на менее тяжкую, не имелось, о чем суд указал в приговоре, и с данным
выводом судебная коллегия согласна.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 06 ноября 2013
года в отношении осужденного РАТНИКОВА Н***
Э*** оставить без изменения, а
его апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
