УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-4031/2013
г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
23 декабря 2013 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Деминой
Т.В. в интересах осужденного Сандрюкова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2013 года, которым в удовлетворении
ходатайства о переводе осужденного
САНДРЮКОВА А*** ***,
***
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Сандрюков А.В. отбывает наказание по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 августа 2008 года, которым он с
учетом внесенных изменения осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 5
месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 11 июня 2008 года.
Адвокат Демина Т.В. обратилась в суд с ходатайством о переводе
осужденного Сандрюкова А.В. в колонию-поселение.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска в переводе Сандрюкова А.В. для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Демина Т.В. в интересах
осужденного Сандрюкова А.В., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что суд не в полной
мере учел, что Сандрюков А.В. полностью соблюдает установленный порядок,
принимает участие в работах по благоустройству территории, выполняет
мероприятия психологической коррекции личности, с представителями администрации
вежлив, обучался в ПУ, наложенные взыскания в виде устного выговора были
досрочно сняты и не могут свидетельствовать о негативном отношении осужденного
к установленному порядку отбывания наказания. Считает, что Сандрюков А.В. своим
добросовестным трудом и примерным поведением стремится исправить свое
поведение. Кроме того, Вопреки мнению представителя администрации Сандрюков
А.В. поддерживает отношения с матерью. Просит постановление отменить, вынести
новое решение и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал
постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего
необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 ч.2 п.
«в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.
Таким образом, закон устанавливает реальную возможность
осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое
положение во время пребывания в ИУ.
Из исследованных материалов судом первой инстанции было
достоверно установлено, что Сандрюков А.В. отбывает наказание в виде лишения
свободы с 11 июня 2008 года, за время отбывания получил 8 поощрений.
Вместе с тем, как верно указано судом,
наряду с поощрениями осуждённый допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания, за что на него было наложено 6 взысканий. Несмотря на то,
что взыскания с осужденного сняты,
нарушения режима содержания свидетельствуют
о нестабильности его поведения.
Изменение вида исправительного учреждения направлено на
стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих
условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и
индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с
исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.
Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств
привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных,
что Сандрюков А.В. твердо встал на путь исправления и цели назначенного
наказания достигнуты, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован
надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под
сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Факт предыдущих отказов в удовлетворении ходатайства
осужденного не может повлечь основания отмены судебного решения, поскольку они
не явились основаниями для принятия настоящего решения, которое постановлено на
всей совокупности представленных материалов и является законным и обоснованным.
Сообщение новых положительно характеризующих личность
осужденного данных, не может повлечь отмену судебного решения, ввиду его
законности и справедливости.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31
октября 2013 года в отношении Сандрюкова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев
