УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-4020/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25
декабря 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Панкрушиной
Е.Г., Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного
Хмелевцова А.П., адвоката Грачева А.А.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Хмелевцова А.П., адвоката Грачевой Е.Г., на приговор Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 12 ноября 2013 года, которым
ХМЕЛЕВЦОВ А*** П***,
***, ранее не
судимый,
осужден по пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу из
зала суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2013
года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Хмелевцова А.П., адвоката Грачева
А.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Хмелевцов
А.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,
совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление
совершено им в Железнодорожном районе г.Ульяновска 29 июля 2012 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных
жалобах осужденный Хмелевцов А.П. и адвокат Грачева Е.Г. выражают свое
несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считают наказание
чрезмерно суровым. Указывают, что суд не
в полной мере учел признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие *** положительные
характеристики по месту жительства и прежнего места отбывания наказания,
наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Кроме того, Хмелевцов А.П. изначально
давал признательные показания, что свидетельствует о том, что он осознает
противоправный характер своих действий и не пытается избежать уголовной
ответственности. Потерпевшая, которой Хмелевцов А.П. принес свои извинения,
просила его строго не наказывать. Материальный вред возмещен полностью. Просят
приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном
заседании:
- осужденный
Хмелевцов А.П. и адвокат Грачев А.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без
удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Хмелевцова А.П. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Хмелевцов А.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Хмелевцовым А.П. ходатайства
не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении Хмелевцову А.П. наказания
судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства,
а также мнение потерпевшей.
Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, в том числе применению статьей 64, 73 УК
РФ, судебной коллегией не усматривается.
Вопреки доводам осужденного и защиты судом в
полной мере учтены все смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в
жалобах.
Сообщение о
каких-либо новых характеризующих данных и смягчающих наказание обстоятельств,
которые по мнению осужденного и защитника, могут повлечь изменение приговора
суда, как считает судебная коллегия, не могут послужить основаниями для
изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости.
Объективных сведений
о возмещении потерпевшей морального вреда и материального ущерба судебная
коллегия не усматривает.
Также
судом с учетом фактических
обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности, обоснованно отказано в изменении категории тяжести
преступления.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не установлено. В связи с этим, по мнению
судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалоб не имеется. Судебная
коллегия считает, что назначенное Хмелевцову А.П. наказание является справедливым.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2013 года в
отношении ХМЕЛЕВЦОВА А*** П*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
