УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-3960/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25
декабря 2013 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного
Кожевникова В.А., адвоката Чалмаева В.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Кожевникова В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30
октября 2013 года, которым
КОЖЕВНИКОВ В*** А***,
***
ранее судимый ***
осужден по ч. 1 ст.
228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со п.
«б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору от 19 ноября 2008 года, по
совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу из
зала суда. Срок наказания постановлено исчислять с 30 октября 2013 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Кожевников В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели
сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им
в Железнодорожном районе г. Ульяновска 12 сентября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Кожевников В.А. указывает, что совершенные им преступные
действия были совершены под давлением сотрудников ЛОВД, которые заставили его
оговорить себя, уверяя, что он избежит уголовной ответственности. Считает
приговор излишне суровым.
В судебном
заседании:
- осужденный
Кожевников В.А., адвокат Чалмаев В.В., поддержали доводы жалобы;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2013 года законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Кожевникова В.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Кожевников В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Кожевниковым В.А. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ дана правильно.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении
Кожевникову В.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, в том числе
применению статьей 64, 73 УК
РФ, судом апелляционной инстанции не
усматривается.
Доводы жалобы
Кожевникова В.А. о том, что преступление совершил под воздействием сотрудников
полиции, оговорил себя, являются несостоятельными и не подлежат рассмотрению,
поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со
ст. 316 Уголовного кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке
по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 настоящего Кодекса, то есть ввиду
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно–процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований
для отмены или изменения приговора суда, по мнению суда апелляционной
инстанции, не усматривается.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2013 года в
отношении КОЖЕВНИКОВА В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев
