УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова
Н.А.
Дело № 33 – 4592/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 декабря 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Абросимовой А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шадрина Д*** С*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2013 года,
которым постановлено:
Исковые требования
открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский
никель» в лице Заполярного транспортного
филиала к Шадрину Д*** С*** о взыскании
задолженности по заработной плате
за неотработанные дни
отпуска и аванса
за проезд к
месту проведения отпуска
удовлетворить.
Взыскать с
Шадрина Д*** С***
в пользу открытого акционерного общества
«Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице Заполярного транспортного филиала
задолженность по заработной
плате за неотработанные дни
отпуска и аванса
за проезд к
месту проведения отпуска в сумме
44 359 рублей
67 копеек, расходы
по госпошлине в размере
1 530 рублей 79 копеек.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Шадрина Д.С. – Шакуровой А.Р.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное
общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»
в лице Заполярного
транспортного филиала обратилось
в суд с
иском к Шадрину
Д.С. о взыскании денежных сумм.
Требования
мотивированы тем, что Шадрин Д.С. работал в ОАО «Горно-металлургическая
компания «Норильский никель» в должности *** *** лесозавода Д*** морского порта
по трудовому договору.
Приказом № *** от
11.12.2012 г. Шадрину Д.С. был предоставлен очередной оплачиваемый
отпуск продолжительностью 78 календарных дней с
09.01.2013 г. , из них за период
с 14.11.2011 года по 14.11.2012 г. - 26 календарных дней,
за период с 14.11.2012 г.
по 14.11.2013 г. - 52 календарных
дня. Часть очередного оплачиваемого отпуска за
2013 г. была предоставлена
ответчику в авансовой форме.
По заявлению Шадрина
Д.С. ему также был выплачен аванс на оплату дороги к месту проведения отпуска в
сумме 35 000 рублей. Согласно
предоставленным отчетным документам Шадриным Д.С. на дорогу была потрачена
сумма 21 615 рублей.
29.03.2013 г. в
соответствии с приказом № *** к от 20.03.2013 г.
действие трудового договора между Шадриным Д.С. и Заполярным
транспортным филиалом ОАО «ГМК «Норильский никель» было прекращено по
собственному желанию ответчика. На
момент увольнения за ним образовался
долг в сумме 44 359 руб. 67 коп.
В добровольном порядке погасить задолженность Шадрин Д.С. отказался.
Истец просит суд
взыскать с Шадрина Д.С. начисленную
зарплату за неотработанные дни
отпуска и неизрасходованный аванс на
проезд к месту
проведения отпуска, всего
в сумме 44 359 руб. 67 коп., а
также возврат госпошлины в
размере 1 530 руб. 79 коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шадрин Д.С. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований
ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»
в лице Заполярного
транспортного филиала отказать в
полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на
неправильное применение судом ч. 4 ст. 137 ТК РФ. Полагает, что истцом не было
представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований.
Указывает, что оснований для взыскания с него денежных средств, предусмотренных
названной нормой закона не имеется.
Кроме того, указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дне и времени
судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО
«Горно-металлургическая компания «Норильский
никель» в лице
Заполярного транспортного филиала просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
По делу было
установлено, что Шадрин Д.С. работал в ОАО «Горно-металлургическая компания
«Норильский никель» в должности *** Лесозавода
Д*** морского порта по трудовому
договору № *** от 11.11.2005
года.
На основании приказа
работодателя за № *** к от 20.03.2013 г.
действие трудового договора между ответчиком и Заполярным транспортным
филиалом ОАО «ГМК «Норильский никель» было прекращено 29.03.2013 г. по п. 3
ч. 1 ст. 77 Трудового
кодекса РФ , т.е. по собственному
желанию.
В период работы
ответчика, по приказу № *** от 11.12.2012 г. ему был предоставлен очередной
оплачиваемый отпуск продолжительностью 78 календарных дней с 09.01.2013 г. Отпуск был
предоставлен за период с 14.11.2011
года по
14.11.2012 г. в количестве 26
календарных дней, за период с
14.11.2012 г. по 14.11.2013 г. в количестве 52 календарных дня. Часть очередного
оплачиваемого отпуска за 2013 г.
была предоставлена в авансовой форме,
выплаченная авансом сумма составила – 76 000 рублей.
По заявлению Шадрина
Д.С. ему также был выплачен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска
в сумме 35 000
рублей.
Согласно
предоставленным документам по оплате проезда к месту проведения отпуска,
Шадриным Д.С. была потрачена сумма
21 615 рублей, оставшаяся от аванса сумма 13
385 рублей в кассу предприятия им
возвращена не была.
За минусом
удержанных сумм, задолженность ответчика
Шадрина Д.С. при увольнении
составляет 44 359
рублей 67 копеек
(41 346 рублей
55 копеек -
задолженность за неотработанные
дни отпуска + 3 013
рублей 12 копеек
- остаток задолженности за
проезд к месту
проведения отпуска).
Удовлетворяя
требования ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»
в лице Заполярного
транспортного филиала и взыскивая в пользу истца образовавшуюся за
ответчиком задолженность, суд верно исходил из положений ст. 137 ТК РФ,
где сказано, что при увольнении работника до окончания того рабочего года, в
счет которого он уже получил ежегодный
оплачиваемый отпуск, из его заработной платы могут производиться удержания за
неотработанные дни отпуска для погашения его задолженности работодателю.
Удержания не
производятся, если работник увольняется по одному из указанных в данной статье
оснований, в число которых увольнение по собственному желанию не входит.
По изложенным выше
основаниям, доводы апелляционной жалобы Шадрина Д.С. об отсутствии законных
оснований для взыскания с него в судебном порядке начисленной авансом
заработной платы за неотработанные дни отпуска нельзя признать состоятельными,
поскольку они не основаны на нормах трудового законодательства.
Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика в пользу
истца задолженности по заработной
плате за неотработанные дни
отпуска и аванса
за проезд к
месту проведения отпуска
в общей
сумме 44 359
руб. 67 коп. является правильным.
Ссылка Шадрина Д.С.
на ненадлежащее его извещение о времени и месте разбирательства дела в
Засвияжском районном суде г.Ульяновска судом апелляционной инстанцией
отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение
ответчика заказной корреспонденцией производилось судом по правилам ст. 113 ГПК
РФ, однако почтовые извещения возвращались в суд по причине их неполучения и
истечения срока хранения.
Другие доводы
апелляционной жалобы существенными не являются, на правильность постановленного
по делу решения они не влияют.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь
статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Шадрина Д*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
