УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                                                             Дело № 33-4581/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               24 декабря 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малышева И*** С***, должника по исполнительному производству Крутова А*** А***, на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2013 года,  по которому постановлено:

Заявление Крутовой Е*** Ю*** удовлетворить частично.

Отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малышева И*** С*** об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 13 сентября 2013 года.

В остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малышева И.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Аверьяновой Ю.В., представителя УФССП России по Ульяновской области Зимкиной А.В., просивших отменить решение суда по доводам  апелляционной жалобы старшего судебного пристава,  объяснения представителя Крутова А.А. - Троицкой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Крутова А.А., пояснения Крутовой Е.Ю. и её представителя Буданова С.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия   

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Крутова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малышева И.С. об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № *** от 13 сентября 2013 года, а также его приостановлении.

Свое заявление мотивировала тем, что 30 ноября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Крутова А.А. по решению суда от 02 августа 2012 года, которым за Крутовой Е.Ю. признано право собственности на доли в уставных капиталах обществ. Постановлением от 28 мая 2013 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнить исполнительный документ невозможно, а исполнительный лист возвращен в суд. Определением суда от 30 июля 2013 года (с учетом апелляционного определения суда второй инстанции от 27 августа 2013 года) был изменен порядок исполнения решения суда от 02 августа 2012 года (с Крутова А.А. в пользу Крутовой Е.Ю. взыскана рыночная стоимость долей уставных капиталов обществ в сумме 7 312 300 рублей). В связи с этим 05 сентября 2013 года было возбуждено исполнительное производство № *** на основании нового исполнительного листа. При этом предметом исполнения исполнительного производства является взыскание рыночной стоимости долей в уставных капиталах обществ в размере 7 312 300 рублей. Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена норма, позволяющая ведение двух параллельных исполнительных производств на основании одного решения суда, оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку оно создает препятствия к осуществлению ее (Крутовой Е.Ю.) прав и свобод.

 

Судом  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ООО «Иванофъ и К».

 

Рассмотрев заявление, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малышев И.С. просит отменить решение суда.                

Жалоба мотивирована тем, что суд, отменяя оспариваемое постановление, по причине наличия вступившего в законную силу определения суда об изменении порядка исполнения решения от 02 августа 2012 года не указал на то, какая норма законодательства была нарушена должностным лицом.  В ходе судебного разбирательства не установлены доказательства, подтверждающие  нарушение прав и интересов заявителя (Крутовой Е.Ю.). Суд необоснованно восстановил срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления, так как Крутова Е.Ю. не представила доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Вместе с тем оспариваемое постановление было получено матерью заявителя, действовавшей по доверенности, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование постановления.

 

В апелляционной жалобе Крутов А.А. просит отменить решение суда.                

Жалоба мотивирована тем, что Крутова Е.Ю. не представила доказательств нарушения её прав и свобод. Заявление Крутовой Е.Ю. не подлежало удовлетворению, поскольку ею был пропущен процессуальный срок на подачу заявления. Так, срок для оспаривания постановления, вынесенного 13 сентября 2013 года и полученного Крутовой Е.Ю. 19 сентября 2013 года, истек 30 сентября 2013 года. Вместе с тем заявление Крутовой Е.Ю. было датировано 01 октября 2013 года, т.е. с пропуском десятидневного срока. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованных лиц участников обществ, чьи интересы могли быть затронуты данным судебным разбирательством.

 

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что на основании решения суда от 02 августа 2012 года между Крутовыми был произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому, в том числе, за Крутовой Е.Ю. признано право собственности на доли в уставных капиталах ООО «К***» (32,5 %), ООО «И***» (24%), ООО «И***» (24%), ООО «Иванофъ и К» (50%), ООО «И***» (20%), ООО «Э***» (25%), ООО «О***» (50%), ООО «И***» (16,66%).

Во исполнение указанного решения суд выдал исполнительный лист от 20 ноября 2012 года (ВС № ***), на основании которого было возбуждено исполнительное производство (№ ***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 28 мая 2013 года в связи с частичной невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, исполнительное производство (№ ***) было окончено.

 

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2013 года (с учетом апелляционного определения суда второй инстанции от 27 августа 2013 года) был изменен порядок исполнения решения суда от 02 августа 2012 года.

Судебным актом было определено взыскать с Крутова А.А. в пользу Крутовой Е.Ю. рыночную стоимость уставных капиталов ООО «И***» (24%), ООО «И***» (24%), ООО «Иванофъ и К» (50%), ООО «И***» (20%), ООО «Э***» (25%), ООО «О***» (50%), ООО «И***» (16,66%), в сумме 7 312 300 рублей.

На основании определения суда от 30 июля 2013 года (с изменениями от 27 августа 2013 года) был выдан исполнительный лист, на основании которого 05 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство (№ ***) о взыскании с  Крутова А.А. в пользу Крутовой Е.Ю. 7 312 300 рублей.

 

Поскольку предметом исполнения решения суда стало взыскание денежных средств с должника Крутова А.А., а не его обязанность совершить определенные действия по передаче в собственность долей в уставных капиталах обществ, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от 13 сентября 2013 года.

Суд обоснованно исходил из того, что отмена постановления об окончании исполнительного производства (№ ***) от 28 мая 2013 года и совершения по нему действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (о выделении в собственность и признание за Крутовой Е.Ю. права собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «И***»), будет противоречить исполнительному производству (№ ***) от 05 сентября 2013 года, по которому на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ о взыскании с  Крутова А.А. в пользу Крутовой Е.Ю. денежных средств в сумме 7312 300 рублей.

Кроме того, наличие в производстве отдела судебных приставов двух исполнительных документов, которые противоречат друг другу, сделает невозможным исполнение решения суда от 02 августа 2012 года (с учетом определений суда первой инстанции от 30 июня 2013 года и суда апелляционной инстанции от 27 августа 2013 года).

В связи с этим доводы апелляционных жалоб в указанной части удовлетворению не подлежат.

 

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований взыскателя Крутовой Е.Ю., поскольку скорейшее исполнение решение суда соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, ссылки в жалобах на то, что доводы Крутовой Е.Ю. о нарушении её прав и свобод не были нарушены оспариваемым постановлением от 13 сентября 2013 года, являются несостоятельными.

 

Действительно, старший судебный пристав имеет право в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Однако, как указано выше, такой необходимости у старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не имелось, поскольку им выносилось оспариваемое постановление 13 сентября 2013 года в тот момент, когда уже имело место исполнительное производство от 05 сентября 2013 года, которым предмет исполнения решения суда от 02 августа 2013 года судом был изменен.

В связи с этим ссылки жалоб старшего судебного пристава и должника в указанной части также судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

 

В материалах дела доказательств того, что Крутова Е.Ю. получила оспариваемое постановление (от 13 сентября 2013 года) ранее 19 сентября 2013 года, не установлено.

Применительно к настоящему делу, в котором инициатором возобновления исполнительного производства по оконченному исполнительному документу выступал государственный служащий, а не взыскатель или должник, а также  с учетом того, что процессуальный срок пропущен всего на один день, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности его восстановления.

С таким выводом суда первой инстанции согласен и суд второй инстанции, поскольку сам по себе факт пропуска Крутовой Е.Ю. процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава в один день, как указано выше, в силу норм национального и международного права не может являться основанием для отказа ей в судебной защите.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб в указанной части также не могут повлечь за собой отмену решения суда, поэтому они подлежат отклонению.

 

Ссылка в жалобе должника на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованных лиц участников обществ, чьи интересы могли быть затронуты данным судебным разбирательством, является несостоятельной.

Как указано выше, судебным актом (вступившим в законную силу), во-первых, был изменен порядок исполнения решения суда (с Крутова А.А. взыскана денежная сумма 7312 300 рублей), во-вторых, указанные выше общества по исполнительному производству от 05 сентября 2013 года в качестве должников не выступают.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малышева И*** С***, Крутова А*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи