УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватрушкина
О.А.
Дело № 33-4190/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
26 ноября 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.
судей Бабойдо И.А.
и Гурьяновой О.В.
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нетфуллина Р*** С***
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 сентября
2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Нетфуллина Р*** С*** к Муниципальному учреждению администрация
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области,
сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «12 лет
Октября» о признании права общей долевой
собственности на земельный участок и жилой дом с пристроями и принадлежностями,
расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. ***,
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Нетфуллина Р.С. и его представителя Вебер И.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СПК «12 лет Октября» Махмутовой Р.Р.,
Еремеевой А, полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нетфуллин Р.С. обратился в
суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области,
СПК «12 лет Октября» о признании права общей долевой собственности на земельный
участок и жилой дом с пристроями и принадлежностями по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, с.***, в
порядке наследования.
В обоснование иска указал, что 11 августа 2004
года умерла его мать Н*** Р.З. Наследниками имущества после её смерти по закону
являются он (истец) и внуки Н*** Д.Р. и Н*** Н.Р. После смерти матери было
открыто наследственное дело, однако в наследуемое имущество не были включены
земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному выше адресу.
Земельный участок по адресу
ул.***, в с. *** был предоставлен его
матери для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного
хозяйства на основании решения Малого Совета Поповского сельского Совета
бесплатно, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю
№203 от 06.10.1992 года.
13.11.1992 года между его
матерью и колхозом «12 лет Октября» был заключен договор купли-продажи 1/2 доли
жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Данный договор был
зарегистрирован Поповским сельским Советом, о чем свидетельствует реестровая запись
№62 от 13.11.1992 года. Однако в техническом паспорте, составленном по
состоянию на 02.11.2006 года, собственником жилого помещения указана не его
мать, а МО «Калмаюрское сельское поселение», а в последующем внесено
исправление с указанием собственника - СПК (колхоз) «12 лет Октября». Н*** Р.З.
была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с 01.01.1976 года
по день своей смерти.
Уточнив требования, истец
просил признать за ним право общей
долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, 1/4 долю жилого дома
с принадлежностями, расположенные по
адресу: Ульяновская область, ***.
Разрешив по существу
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Нетфуллин Р.С. просит отменить данное решение, ссылаясь на неверное
определение судом фактических обстоятельств дела, а также неправильное
применение норм материального и процессуального права.
В жалобе истец
приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также
указывает на то, что о праве собственности Е*** на спорный жилой дом он узнал только в
судебном заседании, поэтому не смог привлечь их в качестве ответчиков по
данному делу.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судом по делу
установлено, что мать истца Н*** Р.З. умерла *** 2004 года. Наследниками
имущества после её смерти является сын Нетфуллин Р.С., который вступил в
наследство на денежный вклад со всеми причитающимися процентами, хранящийся в
отделении АКСБ РФ №4275/019, страховое возмещение по договору страхования
жизни.
Предъявляя настоящие
требования, Нетфуллин Р.С. исходил из того, что его мать при жизни приобрела
право собственности на земельный участок
и 1/2 долю жилого дома с принадлежностями по адресу: Ульяновская область, ***.
В соответствии со
статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно сведениям,
представленным районному суду Управлением Росреестра по Ульяновской области,
право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. ***, на которые претендует истец,
зарегистрировано за Е*** А. и Е*** Р.М., право собственности которых никем
не оспаривается.
Доказательств
принадлежности указанных объектов недвижимости
Нетфуллиной Р.З. на момент её смерти добыто не было.
Судом было
установлено, что квартира № *** дома № *** по ул.*** на день рассмотрения спора
являлась муниципальной собственностью, находилась в ведении СПК «12 лет
Октября»,.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.10.2010 года были удовлетворены исковые требования СПК (колхоз) «12 лет Октября» к Нетфуллину
Р.С. (истцу) о расторжении договора
социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская
область, ***.
На основании данного
решения Нетфуллин Р.С. был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда Нетфуллиным Р.С. не
обжаловалось, оно вступило в законную силу.
Принадлежность Нетфуллиной
Р.З. земельного участка по ул.***, в с.*** также опровергается материалами
дела.
Представленными в
дело доказательствами было подтверждено, что действительно в 1992 году на
основании решения № 2 от 06.10.1992 года Малого Совета Поповского сельсовета Нетфуллиной
Р.З. предоставлялся земельный участок, площадью 0,07 га, в с. *** для индивидуального жилищного
строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: с. ***, был снят с кадастрового
учета. Из него и земельного участка с кадастровым номером ***, свободного от
прав третьих лиц, был образован новый
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 4 603 кв.м, право общей
долевой собственности на который зарегистрировано за Е*** А. и Е*** Р.М.(л.д. 70).
Согласно ст. 131, п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое
имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Отказывая Нетфуллину Р.С. в удовлетворении
заявленных требований, суд верно исходил из того, что доказательств
принадлежности спорного имущества Нетфуллиной Р.З. истцом суду не представлено,
а право собственности на это же имущество Е*** не утрачено.
При таких
обстоятельствах удовлетворять исковые требования Нетфуллина Р.С. оснований у суда не имелось.
Доводы апелляционной
жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения.
Из обозренных в суде
первой инстанции гражданских дел Чердаклинского районного суда Ульяновской
области № 2-188/10 и № 2-502/10 (2010 года)
следует, что спорное домовладение – квартира № *** дома № *** по ул.*** в с.*** преступными
действиями Нетфуллина Р.С. (поджег) была приведена в непригодное для проживания
состояние.
После пожара
квартира была восстановлена на средства АОЗТ «12 лет Октября» (преемника
колхоза «12 лет Октября»), и по соглашению, заключенному между Нетфуллиной Р.З.
и АОЗТ «12 лет Октября», договор о
передаче квартиры в собственность Нетфуллиной Р.С. был признан
недействительным. Данное соглашение было
утверждено постановлением Главы администрации Поповского сельсовета
Чердаклинского района Ульяновской области» № 13 от 19.03.1999 г.
Таким образом, жилое
домовладение, право собственности на которое просит признать истец в порядке
наследования, еще при жизни его матери Нетфуллиной Р.З. перестало ей
принадлежать, из чего следует, что наследственным имуществом оно быть признано
не могло.
Ссылка в
апелляционной жалобе на отсутствие возможности оспорить право собственности
Еремеевых на спорное имущество вышестоящей инстанцией во внимание не
принимается, поскольку доказательств невозможности предъявления
соответствующего иска в суд истцом не представлено. Дело рассматривалось с
участием сторон, истец не лишен был права заявлять ходатайства в соответствии с
требованиями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, о чем ему судом разъяснялось.
Другие доводы
апелляционной жалобы существенными не являются, основанием к отмене обжалуемого
решения они служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нетфуллина Р*** С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
