УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова С.И.
Дело № 33-4528/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова
П.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова С*** Е*** -
Солянникова Г*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2013 года,
по которому постановлено:
Иск Кузнецова С*** Е***
удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова С*** Е***
страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на оформление
нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, почтовые расходы в сумме 367,27
рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
в доход МО «Цильнинский район» государственную пошлину в размере 3600
рублей.
Заслушав доклад судьи Костенко
А.П., объяснения представителя Кузнецова С.Е. - Солянникова Г.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов С.Е.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО
«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и
компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что
ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21703, государственный
регистрационный знак ***. 19.06.2013г. в 17 час.20 мин. на *** километре
автодороги Сызрань-Цивильск произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Е***. и принадлежащего истцу автомобиля. Автомобили получили
механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля CHEVROLET NIVA Е***., риск гражданской ответственности
которого застрахован в ООО «Росгосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена независимым оценщиком в размере 171 877 руб.54 коп., расходы по оплате оценки составили 8000
руб.
Он своевременно
обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Однако до настоящего
времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Истец просил
взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120 000 руб., расходы по
оплате оценки в сумме 8000 руб., штраф,
компенсацию морального вреда, расходы на
промер геометрии в сумме 1800 руб., а также возместить судебные расходы.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Кузнецова С.Е. – Солянников Г.А. , не соглашаясь с решением суда
в части отказа в удовлетворении требований
о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда,
предусмотренных п.6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании
штрафа и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Как
видно из материалов дела, автомобиль ВАЗ-21703, государственный регистрационный
знак ***, принадлежит на праве собственности
Кузнецову С.Е., автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный
регистрационный знак ***, - Е***.
19.06.2013г.
в 17 час. 20 мин. на *** километре
автодороги Сызрань - Цивильск
произошло столкновение указанных автомобилей, в результате чего автомобилю
ВАЗ-21703 были причинены механические повреждения.
Согласно
заключению эксперта ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» от 18.07.2013г. стоимость восстановительного
ремонта автомобиля истца составляет
171 877 руб. 54 коп., расходы по оценке составили 8000 руб.
Из
протокола об административном правонарушении в отношении Е***. от 01.10.2013г.
следует, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием несоблюдения
водителем автомобиля CHEVROLET
NIVA Е***.
п.13.12 ПДД РФ.
Гражданская
ответственность владельца автомобиля CHEVROLET
NIVA застрахована в ООО»Росгосстрах».
В силу
ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору
обязательного страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных
средств, страховщик принимает на себя обязательства по возмещению потерпевшим
вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.
При
этом статьей 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах
которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в размере не более 120
тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего.
Поскольку
суд установил вину в ДТП водителя Е***., он обоснованно возложил на страховщика
его гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» обязанность по выплате
Кузнецову С.Е. денежной суммы в размере 120 000 руб.
В этой
части решение сторонами не оспаривается.
Кузнецов
С.Е. не согласен с решением суда в части отказа ему в удовлетворении требований
о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, полагая, что
этим нарушены его права.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда об отказе Кузнецову С.Е. в удовлетворении
требований о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и
считает, что решение в указанной части отвечает требованиям материального и
процессуального закона, основано на представленных сторонами доказательствах,
которые получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения.
В
соответствии с п.43 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263 потерпевший,
намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой
возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно
п.44 указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой
выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии,
выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения,
по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по
согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление
документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии
уполномоченных сотрудников полиции;
б) извещение о дорожно-транспортном
происшествии.
Копии протокола об административном
правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких
документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший
получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их
страховщику.
Судом установлено, что 24.06.2013г. истец
известил ООО «Росгосстрах» о дорожно-транспортном происшествии, но документа,
позволяющего сделать вывод о наличии вины водителя Е***. (постановление по делу
об административном правонарушении или протокол об административном
правонарушении), в страховую компанию не представил.
Учитывая, что применение ст. 15, п.6 ст. 13
Закона РФ « О защите прав потребителей» возможно только в случае виновного
неисполнения в добровольном порядке требования потребителя, решение суда об
отказе в удовлетворении требований о
взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вред, является
законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной
жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения
суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия
находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 16 октября
2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Кузнецова С*** Е*** – Солянникова Г*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
