УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело-33-4692/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Долынине С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гафуровой Э*** З*** на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Гафурова
И*** М*** удовлетворить. Прекратить за Гафуровой Э*** З*** право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, проспект Л***, дом ***,
квартира ***.
Решение является основанием
для снятия Гафуровой Э*** З*** с регистрационного учета по адресу: город
Ульяновск, проспект Л***, дом ***, квартира ***.
В удовлетворении исковых
требований Гафуровой Э*** З*** к Гафурову И*** М*** о вселении отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Гафуровой Э.З., ее представителя – Мельникова
В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Гафурова И.М. –
Бердникова В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гафуров И.М. обратился в суд
с иском к Гафуровой Э.З. о прекращении права пользования жилым помещением и
снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является
собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск,
проспект Л***, д.***, кв. ***. ***.2009 вступил в брак с Гафуровой Э.З. ***.2009
ответчица была зарегистрирована в указанном жилом помещении. ***.2013 решением
мирового судьи судебного участка №5 брак между ними расторгнут. В добровольном
порядке Гафурова Э.З. отказывается сняться с регистрационного учета из спорного
жилого помещения, хотя в нем фактически не проживает с мая 2013 года. Просил
прекратить за Гафуровой Э.З. право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: г. Ульяновск, проспект Л***, д.*** кв. *** со снятием с
регистрационного учета.
Гафурова обратилась в суд со
встречным иском к Гафурову И.М. о вселении. В обоснование иска указала, что
квартира по адресу: г. Ульяновск, проспект Л***, д.***, кв. *** была
приобретена в собственность во время совместной жизни на деньги супруга и
денежные средства, которые она взяла в долг у своей матери, однако право
собственности зарегистрировали на мужа. С супругом в последнее время
происходили скандалы, в связи с чем в *** 2013 года она была вынуждена уйти из
квартиры. Полагает, что имеет право на проживание в спорном жилье, поскольку
квартира приобретена в период брака, она имеет право на долю квартиры. Просила
вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект Л***!%ола!%,
д.*** кв. ***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Гафурова Э.З. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование жалобы ссылается на ст.34 Семейного кодекса РФ,
согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их
совместной собственностью, а также на ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно
которой за бывшими членами семьи собственника сохраняется право пользования
жилым помещением, если его имущественное положение и другие заслуживающие
внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым
помещением. В настоящее время она вынуждена снимать жилье, другого жилья не
имеет.
Дело рассмотрено в
отсутствии Гафурова И.М., извещенного о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Гафурова Э.З., ее представитель – Мельников В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Пояснили, что в настоящее время ответчица снимает жилье по договору найма, в
спорной квартире Гафурова Э.З. проживать не сможет из-за конфликтных отношений,
сложившихся с бывшим супругом.
В судебном заседании
представитель Гафуровой И.М. – Бердников В.П. просил оставить решение суда без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что стороны с 06.06.2009 состояли в браке,
который расторгнут на основании судебного решения от 26.08.2013.
Бывшие супруги зарегистрированы
в однокомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, проспект Л***, дом ***,
квартира ***, принадлежащей на праве собственности Гафурову И.М. на основании
договора купли-продажи от ***2009 (право собственности за истцом на указанную
квартиру зарегистрировано ***.2009).
Указывая на прекращение семейных отношений, Гафуров И.М. просил
выселить ответчицу из принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Гафурова
Э.З.настаивала на вселении, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира
приобретена в период брака, то есть является совместной собственностью.
Принимая решение об
удовлетворении требований Гафурова И.М. и отказе в удовлетворении встречных
требований Гафуровой Э.З. о вселении в спорное жилье, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований о выселении Гафуровой Э.З., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 34
Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время
брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со
статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее
каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним
из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным
безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его
собственностью.
Основания
приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что право собственности
на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об
отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи
56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира
приобретена Гафуровым И.М. в период брака, но на его личные денежные средства,
поскольку ***2009 он продал за *** руб. принадлежащую ему на праве
собственности и приобретенную до брака однокомнатную квартиру по адресу:
г.Ульяновск, пр.Т***, в тот же день и за ту же сумму купил спорную квартиру.
Не оспаривая права собственности Гафурова И.М. на данную квартиру,
Гафурова Э.З. просила вселить ее в спорное жилье, указывала на его совместное
приобретение. В качестве доказательств вложения в покупку квартиры собственных
денежных средств Гафурова Э.С. ссылалась
на показания свидетелей о том, что *** руб. на указанные цели ей были переданы
ее матерью Юсуповой В.И. и квартира была приобретена за *** руб.
Суд первой инстанции обоснованно не принял данные доказательства в
качестве достоверных, так как они не подтверждены какими-либо письменными
документами и опровергаются договором купли-продажи, распиской покупателя в
получении денег за спорную квартиру в сумме *** руб., а также показаниями риэлтора Гильмутдиновой Р.Г., не
заинтересованной в исходе данного дела.
Таким образом, правовой статус квартиры как имущества, приобретенного
на совместные денежные средства супругов, не нашел своего подтверждения в ходе
судебного разбирательства.
Согласно ч. 4 ст.
31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных
отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением
за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если
иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями Пленума
Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №
14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по
общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом
его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право
пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в
судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании
установлено, что брак между сторонами расторгнут, Гафурова Э.З. в спорной квартире не проживает
с *** 2013 года, семейные отношения с истцом прекращены, какого-либо соглашения между собственником и
Гафуровой Э.З. о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
С учетом данных
обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация в спорной
квартире бывшей супруги препятствует истцу, как собственнику осуществлять в
полной мере права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением, она подлежит выселению со снятием с
регистрационного учета. Оснований для вселения Гафуровой Э.З. в квартиру не
установлено.
Доводы,
приведенные Гафуровой Э.З. в апелляционной жалобе относительно того, что за
ней, ввиду отсутствия другого жилья, должно быть сохранено право пользования
квартирой, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана
надлежащая правовая оценка.
Действительно,
частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена
возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования
жилым, если у бывшего
члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения
или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением.
Однако
в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира является однокомнатной,
семейные отношения сторон прекращены, истица выехала из спорного жилья в связи
с конфликтными отношениями с бывшим супругом, в течение полугода проживает на
квартире, которую снимает по договору найма,
намерений фактически использовать квартиру Гафурова И.М. в качестве
постоянного места жительства не имеет. При таких обстоятельствах основания для сохранения за ней права
пользования жильем, принадлежащим на праве собственности истцу, не имелось.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября
2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гафуровой
Э*** З*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
