УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-3800/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 декабря
2013 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием:
прокурора
Лобачевой А.В.,
защиты в лице
адвоката Петровой О.С.,
осужденного
Хамзина Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Хамзина Р.В. на приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от 23 октября
2013 года, которым
ХАМЗИН Р*** В***,
*** судимый:
- приговором суда от 19.11.2007 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- приговором Кошкинского районного суда Самарской области от
18.02.2008 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам
лишения свободы, освобожден 30.09.2011
года по
отбытию срока,
осужден:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения
свободы;
- по ч.1 ст.150 УК РФ к
1 году 9
месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Хамзину Р.В. 2 года
лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 23 октября
2013 года.
С Хамзина Р.В. в пользу К*** Т.И. взыскано 3264 рублей в
счет возмещения материального ущерба.
Хамзин Р.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек на
основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3
ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив материалы
дела, заслушав выступления адвоката
Петровой О.С., осужденного Хамзина Р.В. и прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Хамзин Р.В., не оспаривая выводы суда и квалификацию его действий, не
соглашаясь с приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему
наказания. Просит учесть, что он полностью признал вину, помогал следствию в раскрытии
преступлений, с гражданским иском согласен в полном объеме и
обязуется его возместить. Указывает, что вид и срок наказания не
соответствуют его личности, аморальный образ жизни, как это указано в
приговоре, он не вел. Просит смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Петрова
О.С. и осужденный Хамзин Р.В. поддержали
доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. возражала по доводам жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
выступления сторон, суд находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Как правильно установлено приговором суда, в период времени
с 11.05.2013 года по 02.08.2013 года, с 17.00 часов до 20.00 часов, в с. Т***,
К*** района У*** области Хамзин Р.В., совместно с несовершеннолетним лицом, которое вовлек в совершение
преступления путем обмана и заблуждения относительно принадлежности имущества и
обещания подарить ему запасные части для его сломанного велосипеда, из
корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом и причинение
материального ущерба потерпевшей К*** Т.И. неоднократно, незаконно проникал в
надворные постройки дома К*** Т.И. и совершил тайное хищение чужого имущества
на общую сумму 8244 рубля.
Обстоятельства
преступлений подробно изложены
в приговоре суда.
В суде первой инстанции осуждённый Хамзин Р.В. с
предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство,
заявленное ранее, во время ознакомления с материалами дела, о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что
ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он
в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15
УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом
судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и
подтверждается доказательствами, собранными
по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Хамзина Р.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное
хранилище, а также по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в
совершение преступления путем обещаний и обмана, совершенное лицом, достигшим
восемнадцатилетнего возраста, дана правильно.
Вопреки доводу жалобы наказание осужденному Хамзину Р.В.
назначено с учетом характера и степени общественной опасности,
совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания
на его исправление и на условия жизни семьи и наличия смягчающих наказание
обстоятельств. В качестве таковых обстоятельств судом учтены: полное признание своей вины и раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
частичное возмещение ущерба путем возврата
похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хамзина Р.В.,
обоснованно признано наличие
рецидива преступлений.
При этом суд первой инстанции, обсуждая вопрос о
возможности применения правил ст.73 УК РФ, пришёл к правильному выводу, что
оснований для назначения условного наказания не имеется.
Вопреки доводу
жалобы данные о личности Хамзина
Р.В. установлены правильно и в приговоре
обоснованно указано, что последний
проживает без регистрации, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной
ответственности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору также характеризуется отрицательно,
неоднократно нарушал режим содержания, имел взыскания, признавался злостным нарушителем режима содержания. Данные выводы
суда основаны на материалах дела.
Также суд обоснованно не нашел оснований для изменения
категории преступлений на менее
тяжкую.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также
не находит оснований для смягчения назначенного наказания, назначения иного
вида наказания, не связанного с
лишением свободы и
применения положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
приговора, в том числе и по доводам
жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор
Карсунского районного суда
Ульяновской области от 23 октября 2013 года в отношении ХАМЗИНА Р*** В***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
