Судебный акт
Обжалование действий СПИ
Документ от 17.12.2013, опубликован на сайте 28.12.2013 под номером 42969, 2-я гражданская, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                        Дело № 33 – 4287/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         17 декабря 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Терентьевой О*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Галныкиной Л*** В*** удовлетворить частично.

Отменить постановления от 27.08.2013 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об окончании исполнительных производств №№ ***.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Терентьевой О.А., представителя УФССП по Ульяновской области Тарасовой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Галныкина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области Терентьевой О.А.

В обосновании жалобы указала, что судебным приставом-исполнителем Терентьевой О.А. 27.08.2013 незаконно были окончены исполнительные производства по взысканию с ООО «ПСК «Стройка» в ее пользу денежных средств, поскольку у должника имеются два земельных участка в р.п. И***, ул. Г***, *** и *** с уже застроенным жилым домом, сдача в 2013 г.

Просила суд отменить постановления об окончании исполнительных производств от 27.08.2013 года и обязать судебного пристава-исполнителя произвести отчуждение земельных участков в ее пользу.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Терентьева О. А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что был проведен весь комплекс мер, в результате которых имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания окончить исполнительные производства на основании п.п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвратить взыскателю без исполнения. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка данному обстоятельству. Указывает, что судебным приставом-исполнителем выяснены все обстоятельства о невозможности обращения взыскания на спорный  земельный участок. Считает, что отсутствие документов, подтверждающих заключение договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, а также  иных документов, свидетельствующих  об исполнении ООО «ПСК «Стройка» обязательств по данным договорам, не может являться основанием для отмены постановлений об окончании исполнительных производств. Указывает, что 20.09.2013 Галныкина Л.В. вновь предъявила к исполнению исполнительные листы в отношении ООО «ПСК «Стройка», 24.09.2013 в ОСП по Ленинскому району возбуждено сводное исполнительное производство № ***. Полагает, что  судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством РФ, права и свободы заявителя не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Галныкина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что на основании вступивших в законную силу решения и определений Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № 2-2421/10 по иску Галныкиной  Л*** В*** к  обществу с ограниченной ответственностью   «Проектно-Строительная Компания «Стройка» о расторжении договора, взыскании сумм, процентов, были выданы исполнительные листы в отношении ООО «ПСК «Стройка» в пользу взыскателя Галныкиной Л.В.:

от 24.06.2010 на взыскание денежных средств в размере  999 565 руб. 79 коп;

от 19.01.2011 на взыскание суммы индексации в размере 36 498 руб. 72 коп;

от 09.03.2011 на взыскание суммы индексации в размере 25 686 руб. 55 коп;

от 15.06.2011 на взыскание суммы индексации в размере 36 320 руб. 37 коп;

от 28.05.2012 на взыскание суммы индексации в размере 13 435 руб. 20 коп;

от 15.06.2012 на взыскание суммы в размере 13 333 руб. 12 коп.

14 января 2013 года на основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства №***.

15 января 2013 года исполнительные производства в отношении должника ООО «Проектно-строительная компания «Стройка» объединены в сводное исполнительное производство №*** на общую сумму 1 124 839 руб.                  75 коп.

Впоследствии на основании вступивших в законную силу определений Ленинского районного суда г.Ульяновска по вышеуказанного гражданскому делу                  № 2-2421/10 были выданы исполнительные листы в отношении ООО «ПСК «Стройка» в пользу взыскателя Галныкиной Л.В., по которым 06.03.2013 г. возбуждены исполнительные производства: № *** на взыскание суммы индексации в размере 12 701 руб. 42 коп; № *** на взыскание суммы индексации в размере 10 478 руб. 10 коп; № *** на взыскание суммы индексации в размере 19 318 руб. 00 коп; № *** на взыскание суммы индексации в размере 25 967 руб. 04 коп.

В результате проведенных исполнительных действий установлено, что  ООО «Проектно-строительная компания «Стройка» по адресу: ул.Г***, д.***, офис *** не располагается, со слов администратора, данная организация выехала в неизвестном направлении в начале 2009 г.; по адресу: ул. Р***, д.***, корп. ***, со слов директора центра недвижимости Д*** А.С. не располагается.

ЗАО «Единый регистратор» сообщил, что в реестрах владельцев именных ценных бумаг, обслуживаемых регистратором, должник не зарегистрирован. По сведениям УГИБДД Ульяновской области, за должником автотранспорт не зарегистрирован. По сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области договоры аренды и купли-продажи объектов недвижимости и земельных участков с должником не заключались. Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не располагает информацией о наличии у должника разрешений на строительство объектов капитального строительства, включая реконструкцию жилых и нежилых помещений. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (КУГИЗ) информацией об оформленных земельно-правовых документах на должника не располагает. Денежные средства должника отсутствуют в ОАО «БИНБАНК», НБ «ТРАСТ» (ОАО), ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «Россельхозбанк», Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», Поволжском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Руководитель ООО «ПСК «Стройка» Худяков Д.А. предупрежден о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

27.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№ ***.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области от 06.02.2013 должник имеет на праве собственности земельный участок, площадью 743 кв.м., по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.И***, ул.Г***, д.***, на данный земельный участок наложено обременение в виде ипотеки. 

Залогодержателем является участник долевого строительства многоквартирного дома Г*** С.В. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира № *** площадью 32,02 кв.м., ипотека зарегистрирована 22.12.2008 года.

Решением Ульяновского районного суда от 09.03.2011 Галныкиной Л.В. отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: р.п.И***, ул. Г***, ***.

Решением Ульяновского районного суда от 16.06.2011 года удовлетворены исковые требования ООО ПСК «Стройка» об освобождении от ареста данного земельного участка.

При этом дальнейшая судьба земельного участка по ул. Г***, *** р.п.И*** со строящимся на нем жилым домом судебным приставом-исполнителем не выяснена, выход по месту нахождения объектов недвижимости не производился, доводы Худякова Д.А. о «замораживании строительства» не проверены.

Кроме того, не проверены доводы Галныкиной Л.В. о наличии у ООО ПСК «Стройка» земельного участка по ул. Г***, *** р.п.И*** с возведенным на нем многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Терентьевой О.А. постановления об окончании исполнительных производств и возвращении  исполнительных документов взыскателю вынесены преждевременно, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 1, статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Терентьевой О*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи