УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Крымкина Т.М.                                                       Дело № 33 – 4146/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   12 декабря  2013 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Пузакиной К.К.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дорна В*** А*** – Дорна А*** В*** и по апелляционной жалобе Дорна А*** В***, действующего в своих интересах и в интересы Дорна В*** А***, Дорна В*** В***, Дорна А*** В*** на решение Мелекесского  районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

 

Обязать Дорн  А*** В*** не чинить препятствий Чернову В*** Г*** в праве  владения, пользования  и распоряжения земельным участком и  нежилым зданием, приведенным  в непригодное для эксплуатации состояние, расположенными по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п. М***, ул. П*** дом ***.

Обязать Дорн А*** В*** освободить земельный участок и нежилое здание, приведенное в непригодное для эксплуатации  состояние, расположенные  по  адресу:  Ульяновская область,  М*** район,  р.п.М***, ул. П***, дом *** от сельскохозяйственных животных (скота) и снести забор, длиной 26,5 метров, расположенный  на территории земельного участка.

Взыскать с Дорн А*** В*** в пользу Чернова В*** Г***  расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Дорн  А*** В*** в пользу Чернова В*** Г*** расходы по оплате государственной пошлины в сумме  200 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Чернову В*** Г*** отказать.

В иске Дорн В*** А***, Дорн В*** В***, Дорн А*** В***, Дорн А*** В*** к Чернову В*** Г*** об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного  по адресу Ульяновская область М*** район р.п. М*** ул. П***, ***, внесении исправлений в государственный кадастр объектов недвижимости на основании межевого плана, изготовленного ООО «М***» от 01.08.2013, определении уточненной межевой  границы  между земельными участками, возложении на Чернова В*** Г*** обязанности освободить и не чинить препятствий в праве пользования и распоряжения частью земельного участка и частью коровника, расположенных по адресу Ульяновская область М*** район р.п. М***, ул. П*** д. ***, - отказать.

Отменить арест, наложенный определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26.08.2013 года, на нежилое здание, приведенное в непригодное для эксплуатации состояние (производственного значения) и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п. М***, ул. П***, д. ***. 

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения Дорна А.В.,  поддержавшего доводы апелляционных жалоб, Чернова В.Г. и его представителя Погодина Ю.Ю., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чернов В.Г. обратился в суд с иском, уточненным  в ходе рассмотрения дела,  к Дорну А.В., в котором просил  восстановить его нарушенное право и обязать не чинить препятствия в праве  владения, пользования и распоряжения земельным участком, общей площадью 12 522 кв.м, и нежилым  зданием, приведенным в  непригодное для эксплуатации состояние, расположенными по адресу: р.п. М***, ул. П***, дом *** М*** района Ульяновской области, обязать освободить указанные земельный участок и нежилое здание  от имущества, принадлежащего Дорну А.В., а именно: снести забор, длиной 26,5 метров, убрать сельскохозяйственных животных (скот), взыскать затраты на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником  указанных земельного участка и нежилого  здания, приведенного в непригодное для эксплуатации состояние. Половиной указанного имущества пользуется Дорн А.В., который отказывается передать ему   незаконно занимаемую им часть здания и земельного участка. В связи с этим он на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил вышеуказанные требования.

Дорн В.А., Дорн В.В., Дорн А.В., Дорн А.В. обратились со встречным исковым заявлением к Чернову В.Г. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного  по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п. М***, ул. П***, д. ***, внесении исправлений в государственный кадастр объектов недвижимости на основании межевого плана, изготовленного ООО «М***» от 01.08.2013, определении уточненной межевой  границы  между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, возложении обязанности освободить и не чинить препятствий в праве пользования и распоряжения частью земельного участка и частью коровника, общей площадью 1289,7 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п. М***, ул. П***, д. ***.

В обоснование исковых требований Дорн В.А., Дорн В.В., Дорн А.В., Дорн А.В. указали, что земельный участок,  площадью 18340 кв.м., расположенный по адресу: р.п. М***, ул. П***, дом, *** предоставлен Дорну В.В. в собственность за плату постановлением Главы администрации МО «Мелекесский район» от *** 2006 года за № 698. Землеустроительное дело по установлению в натуре границ  земельного участка по указанному адресу выполнено в 2006 году. Границы земельного участка по указанному адресу согласованы, после чего был утвержден проект границ земельного участка и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Мелекесского района.  Договор купли-продажи заключен *** 2006 года.

На основании договора дарения *** 2008 года Дорн В.А., Дорн В.В., Дорн А.В., Дорн А.В.  стали участниками  общей долевой собственности на указанный земельный участок с расположенным на нем зданием склада минеральных удобрений общей площадью 1533,62 кв.м.

Право собственности  на здание коровника, общей площадью 1289,7 кв.м., зарегистрировано за Дорном В.А. Указанные объекты расположены по адресу р.п. М*** ул. П***, ***.

Согласно кадастровым выпискам на земельные участки Дорнов и Чирикова С.Н. (Чернова В.Г.) от 30.05.2012, земельные участки поставлены на кадастровый учет и им присвоены номера: *** и ***.

26 июня 2012 г. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером *** без согласования границ земельного участка, площадью 12 522 кв.м. с правообладателями   соседних земельных участков. При этом данный земельный участок изменил конфигурацию.

Экспертным заключением ЗАО «М***» № э *** от 27 сентября 2012г.   выявлена кадастровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка по ул. П***, ***, р.п. М*** и в координатах  поворотных точек границ части данного участка, занятого зданием  склада минеральных удобрений.  Из-за допущенной кадастровой ошибки экспертом определено, что имеется наложение (пересечение)  границ земельных участков Дорнов и Чернова В.Г. на площади 7 434 кв.м., при этом площадь земельного участка Дорн с учетом наложения составляет 10906 кв.м., что меньше площади земельного участка Дорнов по документам. По документам указанного наложения  нет, поскольку межевое дело по уточнению местоположения границ земельного участка по ул. П***, ***   выполнено  с учетом сведений о смежном земельном участке по ул. П***, ***, содержащемся в государственном кадастре недвижимости. Для устранения наложения границ  и определения межевой границы между спорными земельными участками экспертом было предложено подготовить межевое дело по уточнению местоположения границ  земельного участка Дорнов по ул. П***, ***; подготовить  межевое дело в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения  земельных участков с обязательным согласованием с Черновым В.Г.

Также было установлено, что из-за кадастровой ошибки здание коровника, площадью 1289,7 кв.м, расположено на земельном участке Чернова В.Г.

Они обратились к кадастровому инженеру ООО «М***» по вопросу подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ их земельного участка для исправления кадастровой ошибки.  Однако из его заключения следует, что исправление кадастровой ошибки в местоположении границы их земельного участка без исправления местоположения границы соседнего земельного участка Чернова В.Г. невозможно. Однако Чернов В.Г. на это не согласен, в связи с чем они заявили вышеуказанные требования.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дорна В.А. – Дорн А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемым решением суд лишил собственности Дорна В.А., а именно: здания коровника, которое им было приобретено на основании договора купли-продажи от *** 2013 г. у Дорна А.В.

Суд неправомерно обязал его освободить и не чинить препятствия  Чернову В.Г. в праве пользования и распоряжения  принадлежащим Дорну В.А. зданием коровника, которое расположено по адресу: р.п.М***, ул. П***, д.***.  Чернов В.Г. занимает часть принадлежащего ему коровника с его разрешения.

Согласно заключению экспертизы № *** от 27 сентября 2012 г. его здание коровника, общей площадью 1289,7 кв.м, из-за кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка по ул. П***, д.*** расположено на земельном участке по ул. П***, д.***.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2012 г. и решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 г. за Черновым В.Г. (Чириковым С.Н.) признано право собственности на нежилое здание, приведенное в непригодное для эксплуатации состояние, размером 18х70м, блочное, то есть этот объект имеет абсолютно другие индивидуальные признаки, чем его коровник. Суд не принял во внимание его доводы в этой части и сделал неправильные выводы.

 

В апелляционной жалобе Дорн А.В., действующий в своих интересах и в интересах Дорна В. А., Дорна В.В., Дорна А. В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в вышеуказанной апелляционной жалобе. Дополнительно указывает, что судом не рассмотрено требование об определении межевой границы между земельными участками и не установлены границы земельного участка Дорнов.

Суд не указал, какое здание и какой земельный участок, он должен освободить.

Суд неправомерно, не установив межевой границы между их земельными участками, обязал его снести забор. Указывает, что в связи с неверно установленной одной из межевых границ земельного участка по адресу: ул.П***, д. ***, р.п. М***, М*** район, нарушены права собственников Дорн, поскольку они лишены возможности постановки на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка. Считает вывод суда об отсутствии согласования границ  межевого плана от 1 августа 2013 г. Дорна с правообладателями соседних участков необоснованным.

 

Дорн В.А., Дорн В.В., Дорн А.В., Чириков С.Н., представители Управления Росреестра по Ульяновской области, администрации МО «Мелекесский район», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Дорна В.А. – Дорна А.В., апелляционной жалобы Дорна А.В., действующего в своих интересах и в интересах Дорна В.А., Дорна В.В., Дорна А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

 

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от *** 2004 года Чириков С.Н. приобрел у конкурсного управляющего СПК «Мулловский» С*** В.В. за 36 000 рублей нежилое здание, размером 18,0 х 70,0, расположенное по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п. М***, ул. П***, д.***.

Согласно справке от *** 2004 года и акту передачи-приемки от этой же даты обязательства между сторонами по указанному договору выполнены в полном объеме.

Постановлением Главы администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от *** 2011 года № 266 «О предоставлении  земельного участка в собственность», утверждена схема расположения земельного участка площадью 12 522 кв.м, сформированного из земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый квартал ***:, расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п.М***, ул.П***, д.***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), с разрешенным использованием - под фактически занимаемым нежилым зданием, приведенным в непригодное для эксплуатации состояние (производственного назначения), указанный земельный участок предоставлен Чирикову!С.Н.

За Чириковым С.Н. было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, приведенное в непригодное для эксплуатации состояние, а также земельный участок общей площадью 12522 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п.М***, ул.П***, д.***, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 22 сентября 2010 г. серии ***  №*** и от 27 января 2012 г. серии ***  №*** соответственно.

По договору дарения от *** 2012 года, заключенному между Чириковым С.Н. и Черновым В.Г., указанное имущество перешло в собственность последнего.

За Черновым В.Г. зарегистрировано право собственности на нежилое  здание, приведенное в непригодное для эксплуатации состояние, и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: фактически занимаемый нежилым зданием, приведенным в непригодное для эксплуатации состояние (производственного назначения), общей площадью 12 522 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п.М***, ул. П***, уч.***.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нежилое здание, которым в настоящее время пользуются и Чернов В.Г., и Дорн А.В.  это есть нежилое здание (производственного назначения), расположенное по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п.М***, ул. П***, уч.***,  право собственности на которое зарегистрировано за Черновым В.Г.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке Чернова В.Г., постановленном  на кадастровый учет  в границах согласно межевому плану от 26 июня 2012 года, выполненному в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения его границ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования Чернова В.Г. о возложении на Дорна А.В. обязанности не чинить препятствий истцу во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, расположенным по адресу: р.п.М***, ул. П***, д.***, и освободить данное имущество от сельскохозяйственных животных и снести забор, длиной 26,5 м. расположенный на территории  земельного участка Чернова В.Г.

Постанавливая указанное решение, районный суд правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2012 года, которым было отказано в иске Дорну А.В. к Чирикову С.Н., Управлению Росреестра по Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район», администрации МО «Мелекесский район», Чернову В.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отношению к договору купли-продажи от ***2004, заключенному между СПК «Мулловский» в лице конкурсного управляющего Сукачева В.В. и Чириковым С.Н., а также по договору дарения от ***2012, заключенному между Чириковым С.Н. и Черновым В.Г., о признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора купли-продажи от ***2004, и права собственности за Чириковым С.Н. на нежилое здание, приведенное в непригодное для эксплуатации состояние (производственного назначения) по адресу: Ульяновская область М*** район р.п. М*** ул. П***, ***, о признании недействительным постановления Администрации Мелекесского района № 266 от ***2011 года  о передаче земельного участка № *** по ул. П*** в р.п. М*** М*** района Ульяновской области, о  признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Чириковым Сергеем Николаевичем на земельный участок, расположенный по адресу Ульяновская область М*** район р.п. М*** ул. П*** ***, о прекращении права собственности Чернова В.Г. на нежилое здание, приведенное в непригодное для эксплуатации состояние (производственного назначения) по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п. М*** ул. П***, *** и расположенный под ним земельный участок.  

Из указанного судебного решения следует, что нежилое здание, находящееся в пользовании Чернова В.Г. и Дорна А.В., расположено на земельном участке по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п. М*** ул. П***, ***, и принадлежат данное здание и земельный участок по указанному адресу Чернову В.Г.

Также судом обоснованно было учтено вступившее в законную силу решение Мелекесского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2013 года, которым было отказано в удовлетворении требований Дорна А.В. к Чирикову С.Н., Управлению Росреестра по Ульяновской области, администрации МО «Мелекесский район» о признании действий по внесению Димитровградским отделом Управления Росреестра по Ульяновской области 22 сентября 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Чириковым С.Н. права собственности на нежилое здание, не пригодное для эксплуатации, расположенное по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п.М***, ул. П***, ***, признании недействительной указанной записи и возложении обязанности  погасить запись  за Чириковым С.Н. права собственности на указанное нежилое здание, не пригодное для эксплуатации.

Постановив с учетом  вышеуказанных установленных по делу обстоятельств решение об удовлетворении иска Чернова В.Г., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования Дорн В.А., Дорн В.В., Дорн А.В., Дорн А.В. к Чернову В.Г. удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Дорн А.В. на основании договора купли-продажи от *** 2006 г., заключенного с конкурсным управляющим СПК «Мулловский», приобрел корпус телятника под разбор на стройматериалы (р.п.М***) за 10 000 рублей.

Дорн А.В. в суде первой инстанции пояснял, что им на месте разобранного телятника был возведен коровник.

Дорну А.В. 6 февраля 2007 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания коровника, расположенного по адресу: р.п.М***, ул. П***, д.*** М*** района Ульяновской области.

За Дорном А.В. было зарегистрировано право собственности на здание коровника, расположенное по адресу:  р.п.М***, ул. П***, д.*** М*** района Ульяновской области.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Дорна А.В. о том, что находящееся в пользовании его и Чернова В.Г.  нежилое здание это есть возведенное им новое здание коровника, введенное в 2007 году в эксплуатацию, находящееся по адресу: р.п.М***, ул. П***, ***, право собственности на которое зарегистрировано за ним. Указанные утверждения Дорна А.В. опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, из имеющегося в материалах дела  плана недвижимого имущества на здание коровника, расположенного по адресу: М*** район, р.п.М***, ул. П***, *** , составленного по состоянию на 22 декабря 2010 года, оно имеет год постройки – 1971 год, что опровергает пояснения Дорна А.В. о возведении им на места старого телятника, приобретенного под разбор на стройматериалы, здания коровника.

Кроме того, из данного документа  усматривается, что в графе особые отметки указано, что строение лит. Б, б (здание коровника) – ранее лит.А имело адрес: р.п.М***, ул. П***, ***. Это свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о том, что Чириковым С.Н. было приобретено на основании договора купли-продажи от *** 2004 года именно данное нежилое здание, расположенное согласно договору по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п.М***, ул. П***, ***.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Дорнам в удовлетворении требований о возложении на Чернова В*** Г*** обязанности освободить и не чинить препятствий в праве пользования и распоряжения частью земельного участка и частью коровника, расположенных по адресу Ульяновская область М*** район р.п. М***, ул. П*** д. ***

Из материалов дела следует, что  в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Чернову В.Г., расположенного по адресу: р.п.М***, ул. П***, *** М*** района Ульяновской области был  выполнен межевой план от 26 июня 2012 года.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области 12 июля 2012 года принял решение об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Вступившим в законную силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 8 октября 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований  Дорн В.А., Дорн В.В., Дорн А.В., Дорн А.В. к Чернову В.Г., Пузренкову А.С. об отмене решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 12 июля 2012 года и признании межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка от 26 июня 2012 года недействительным.

Постанавливая решение по делу в указанной части, суд исходил из того, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 12 июля 2012 года об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** принято на основании представленных документов, соответствующих требованиям законодательства. Согласно межевому плану от 26 июня 2012 года кадастровым инженером он был подготовлен с целью исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах  указанного земельного участка, площадью 12522 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п.М***, ул. П***, ***. Межевое дело по уточнению местоположения границ земельного участка по данному адресу выполнено с учетом сведений о смежном земельном участке, расположенном по ул. П***, *** р.п.М***, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Соответственно, оснований для отмены решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 12 июля 2012 г.  об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и признания межевого плана по уточнению местоположения  границ земельного участка с кадастровым номером *** не имеется.

Таким образом, Чернову В.Г. принадлежит земельный участок, площадью 12522 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п.М***, ул. П***, *** в границах согласно межевому плану от 26 июня 2012 года.

Поскольку судом установлена принадлежность Чернову В.Г. нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: р.п.М***, ул. П***, ***, в отношении которого в ГКН содержатся сведения о границах согласно межевому плану от 26 июня 2012 года, соответственно, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного  по адресу Ульяновская область М*** район р.п. М*** ул. П***, ***, и межевая граница между участками по ул. П*** *** и ***,  не могли быть  установлены на основании межевого плана, изготовленного ООО «М***» от 01.08.2013, предусматривающего их определение таким образом, что  нежилое здание, принадлежащее Чернову В.Г., окажется расположенным на земельном участке Дорнов, расположенном по адресу: р.п.М***, ул. П***, ***.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал  в удовлетворении встречных исковых требований Дорнов к Чернову В.Г. об установлении местоположения границ их земельного участка по адресу р.п. М*** ул. П***, ***, определении уточненной межевой  границы  между земельными участками сторон, о внесении исправлений в государственный кадастр объектов недвижимости в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «М***» от 1 августа 2013 года, о возложении на Чернова В.Г. обязанности освободить и не чинить препятствий в праве пользования и распоряжения частью земельного участка, расположенного по адресу Ульяновская область М*** район р.п. М***, ул. П*** д. ***.

Доводы жалобы, суть которых сводится к несогласию с решением суда в указанной части, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения суда первой инстанции. 

С учетом установленных по делу обстоятельств,  судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы жалобы представителя Дорна В.А. – Дорна А.В. о том, что оспариваемым решением Дорн В.А. был лишен права собственности на здание коровника, общей площадью 1289,7 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п.М***, ул. П***, ***, которое он приобрел на основании договора купли-продажи от *** 2013 года, являются несостоятельными.

Как было указано выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нежилое здание (производственного назначения), в отношении которого принято оспариваемое решение суда, расположено по адресу: ул.П***, *** р.п.М*** и принадлежит оно Чернову В.Г.

Данный вывод суда является правильным, он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана верная оценка, и обстоятельств, установленных ранее принятыми судебными постановлениями по спорам, в которых участвовали и  Дорн А.В., и Чернов В.Г.

Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции являются несостоятельными.

С учетом данного вывода суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Дорн В.А. к Чернову А.В. об освобождении и не чинении препятствий в пользовании и распоряжении частью коровника.

Доводы апелляционной жалобы Дорна А.В. о том, что не рассмотрено по существу требование об определении межевой границы между земельными участками, принадлежащими Чернову В.Г. и Дорнам, не определены границы земельного участка Дорнов необоснованны, поскольку, как следует из состоявшегося по делу решения, в удовлетворении требований об установлении местоположения границ земельного участка Дорнов, внесении исправлений в государственный кадастр объектов недвижимости на основании межевого плана, изготовленного ООО «М***» от 01.08.2013 года, определении уточненной межевой  границы  между земельными участками было отказано.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в данной части, считая, что при установленных по делу обстоятельствах, которые приведены выше, границы земельного участка Дорнов, и соответственно, межевая граница  между этим участком и земельным участком Чернова В.Г. не могут быть установлены  в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «М***» от 01.08.2013, то есть так, как просили истцы во встречном исковом заявлении.

Ссылки в жалобе Дорна А.В. на то, что из решения непонятно, какое нежилое здание, какой земельный участок он должен освободить, надуманны, поскольку согласно оспариваемому решению  на него возложена обязанность освободить принадлежащее Чернову В.Г. недвижимое имущество, частью которого он  в настоящее время пользуется, а именно: нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером ***, который стоит на кадастровом учете в границах согласно межевому плану от  26 июня 2012 года, расположенные по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п.М***, ул. П***, д.***.   

Иные доводы апелляционных жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь состоявшегося по делу решения суда.

В силу изложенного, решение суда является  законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дорна В*** А*** – Дорна А*** Владимировича и апелляционную жалобу Дорна Анатолия В***, действующего в своих интересах и в интересы Дорна В*** А***, Дорна В*** В***, Дорна А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи