УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 7 - 279 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 декабря
2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Овчинниковой Л***
А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2013
года, которым суд решил:
Постановление руководителя
Роспотребнадзора по Ульяновской области Меркулова А.В. №*** от 19 августа 2013
года в отношении Овчинниковой Л*** А*** оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области Меркулова А.В. № *** от 19.08.2013 директор ООО «Оптимум» Овчинникова Л.А. привлечена к
административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением ей
административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В вину Овчинниковой Л.А.
вменено то, что она, будучи директором ООО «Оптимум» (парикмахерской), она
допустила отсутствие в ней (парикмахерской) специально выделенного помещения
для временного хранения использованных люминесцентных ламп и маркированных
емкостей с плотно прилегающими крышками, чем нарушила требования п. 10.3
"СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к
размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций
коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические
услуги».
Не согласившись с указанным постановлением, Овчинникова Л.А. подала на него жалобу в Ленинский районный
суд г. Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Овчинниковой Л.А. по существу, судья Ленинского районного суда города Ульяновска вынес
указанное выше решение. При этом в мотивировочной части решения было указано на
необходимость исключения из обвинения указания на отсутствие маркированных
емкостей с плотно прилегающими крышками.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Овчинникова
Л.А. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их
отменить.
В обоснование жалобы указано,
что постановлением административного органа и решением суда были нарушены
требование о презумпции невиновности, предусмотренное Конституцией Российской
Федерации.
В нарушение норм Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушения не был доказан факт
совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП
РФ.
Так, ей вменяется нарушение
п. 10.3 СанПиН 2.1.2.2631-10, согласно
которому хранение люминесцентных ламп осуществляется в подсобных помещениях в
упаковках в соответствии с требованиями санитарного законодательства. Однако в
указанной норме права ничего не сказано о необходимости выделения специального
помещения для хранения ламп. При этом, подсобное помещение у них имеется.
В решении суда неверно
указано, что она не оспаривает факт отсутствия помещения для временного
хранения ламп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается
несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе,
накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином
обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В силу п. 10.3 СанПин 2.1.2.2631-10 хранение люминесцентных ламп, ламп
соляриев и бактерицидных ламп осуществляется в подсобных помещениях в упаковках в соответствии с требованиями
санитарного законодательства.
Использование для хранения люминесцентных ламп маркированных емкостей с
плотно прилегающими крышками указанным пунктом не предусмотрено
Признавая директора ООО «Оптимум» Овчинникову Л.А. виновной в нарушении
требований п. 10.3 СанПин 2.1.2.2631-10, и должностное лицо административного
органа и суд необоснованно исходили из того, что для соблюдения требований п.
10.3 СанПин 2.1.2.2631-10 ООО «Оптимум» должно располагать специально выделенным помещением для
временного хранения использованных люминесцентных ламп.
Между тем, как уже отмечалось выше, п. 10.3 СанПин 2.1.2.2631-10
предусматривает возможность хранения люминесцентных ламп в подсобных помещениях в упаковках.
По утверждению директора ООО «Оптимум» Овчинниковой Л.А. такое
подсобное помещение, пригодное для хранения отработанных люминесцентных ламп в
парикмахерской имеется. Указанные доводы никем не опровергнуты.
Вменение в обязанность директору ООО «Оптимум» Овчинниковой Л.А.
необходимость иметь в парикмахерской специально выделенное помещение для временного хранения
использованных люминесцентных ламп является незаконным, поскольку действующим
законодательством, и в частности п.
10.3 СанПин 2.1.2.2631-10, не предусмотрено.
Следует также иметь в виду,
что на момент проверки никаких отработанных люминесцентных ламп в
парикмахерской ООО «Оптимум» обнаружено
не было.
На необоснованность вменения в вину директору ООО «Оптимум»
Овчинниковой Л.А. требования о необходимости иметь специальные маркированные
емкости с плотно прилегающими крышками хранения отработанных
люминесцентных ламп в парикмахерской, правильно было указано судьей районного
суда.
В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В данном случае нет оснований полагать, что имело место событие
административного правонарушения, которое вменено в вину директору ООО
«Оптимум» Овчинниковой Л.А.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП
РФ, полагаю, что производство по делу подлежит прекращения в связи с
отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2013
года и постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области Меркулова А.В. от 19 августа 2013 о привлечении директора ООО «Оптимум»
Овчинниковой Л.А. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ
отменить, производство по делу прекратить.
Судья
