УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 7 - 237 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 ноября
2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Даянова Р*** А***,
защищающего интересы Шамбазова Ш*** М***, на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 26 сентября 2013 года, которым суд решил:
Постановление заместителя
начальника ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу
Ульяновску Белимовой Г.Д. от 21.07.2013 № *** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса об административных
правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Шамбазова Ш*** М*** – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП № 2 (по обслуживанию
Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску Белимовой Г.Д. от
21.07.2013 № *** Шамбазов Ш.М. был привлечен к административной ответственности
по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде
штрафа в размере 100 руб.
В вину Шамбазову Ш.М. вменено
то, что 20.07.2013 около 18 часов 35 минут у дома № *** по бульвару К*** в г.
Ульяновске он (Шамбазов Ш.М.) находился в состоянии алкогольного опьянения,
имел шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя, чем
оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Не согласившись с указанным постановлением, Шамбазов Ш.М. подал на него жалобу в Заволжский районный
суд города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Шамбазова Ш.М. по существу, судья Заволжского районного суда города Ульяновска
постановил указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, адвокат (защитник) Шамбазова
Ш.М. – Даянов Р.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить с прекращением производства по делу за
отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства,
достоверно подтверждающие факт нахождения Шамбазова Ш.М. в общественном месте в
состоянии алкогольного опьянения. В день составления в отношении него протокола
об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ Шамбазов Ш.М. возвращался с работы,
при этом плохо себя чувствовал, отчего потерял сознание.
Сотрудники полиции, которые
привели Шамбазова Ш.М. в
чувство, только попросили его подписать протокол. Обращает внимание суда, что в
протоколе отсутствуют объяснения Шамбазова
Ш.М., указание на его согласие с протоколом, а также сведения о том, с кем, в каком количестве и какие напитки он
распивал. При этом медицинское освидетельствование он не проходил, каких-либо
экспертиз по данному факту в отношении него не проводилось.
Кроме того, указывает, что в нарушение п. 1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 1
ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении
Шамбазова Ш.М. по ст. 20.21 КоАП РФ был составлен сотрудником БП № 2 ЦОУ УВО
УМВД РФ по г. Ульяновску Панчайкиным А.С., который не уполномочен составлять
протоколы по данной категории административных правонарушений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения
Шамбазова Ш.М и его защитника Даянова Р.А., а также выслушав свидетеля
Панчайкина А.С., прихожу к следующему.
В силу положений ст. 20.21 КоАП РФ, административным правонарушением
признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном
средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии
опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из протокола об административном правонарушении АП-73 № *** от
20.07.2013 усматривается, что 20.07.2013 в 18 часов 35 минут на бульваре К***,
д. *** в общественном месте Шамбазов Ш.М. находился в состоянии опьянения, имел
шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял
человеческое достоинство и общественную нравственность.
Факт совершения Шамбазовым Ш.М. административного правонарушения,
предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается также протоколом о
доставлении лица в орган внутренних дел, рапортом сотрудника полиции,
пояснениями свидетеля – *** Н*** Р.Д., пояснениями полицейского БП № 2 ЦОУ УВО
УМВД РФ по г. Ульяновску, составившего протокол, - Панчайкина А.С., которые
были оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, действия Шамбазова Ш.М. были правильно
квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Шамбазова Ш.М. об отсутствии события административного
правонарушения, предусмотренного ст. 20.21
КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований
ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности
Шамбазова Ш.М. в совершении вмененного ему правонарушения.
При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на непрохождение Шамбазовым
Ш.М. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не
имеет правового значения для разрешения данного дела при доказанности факта его
появления в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое
достоинство и общественную нравственность.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шамбазова Ш.М.
составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены,
противоречий не усматривается.
Довод жалобы адвоката Шамбазова Ш.М. о том, что протокол об
административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом,
основан на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.
Наказание Шамбазову Ш.М. было назначено в соответствии с требованиями
ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом
характера совершенного им административного правонарушения и личности
виновного.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении
и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 сентября
2013 года оставить без изменения, а жалобу Даянова Р*** А***, защищающего
интересы Шамбазова Ш*** М***, – без удовлетворения.
Судья
