УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22-3924/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Басырова Н.Н., Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
адвоката Деминой
Т.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой М.П. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года, которым
ФЕДОТОВ С*** Н***,
***, несудимый,
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ
к наказанию в виде штрафа в размере
25 000 рублей.
Мера пресечении
Федотову С.Н. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с Федотова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в
сумме 2750 рублей.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления адвоката Деминой Т.В. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотов С.Н. признан виновным в тайном хищении
имущества Ш*** С.А. на общую сумму 5578 рублей 60 копеек, совершенном с незаконным
проникновением в жилище.
Преступление имело
место в с. ***ереньгульского!%
района Ульяновской области 09 августа 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Федорова М.П.,
не оспаривая фактические обстоятельства
дела, виновность Федотова С.Н. в совершении преступления и юридическую
квалификацию им содеянного, указывает на
чрезмерную суровость назначенного ему
наказания. Обращает внимание, что осужденный не имеет постоянного
заработка, работает по найму у
престарелых жителей села, оплата его труда составляет менее 5000 рублей в
месяц, другого источника дохода у нее нет, при этом Федотов С.Н. полностью признал
свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления,
полностью возместил причиненный преступлением ущерб, исковые требования признал
в полном объеме. Характеризуется осужденный удовлетворительно, ранее не судим.
Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Просит приговор районного суда
изменить, уменьшив сумму штрафа.
В
возражениях на апелляционную жалобу
государственный обвинитель Смиронов А.А.,
считая доводы жалобы
несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления адвоката Демина Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Хуртиной А.В., возражавшую
против удовлетворения жалобы
и просившую оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия считает состоявшееся
судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенного преступления судом
установлены правильно, выводы суда о
виновности Федотова С.Н. в содеянном
основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном
законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и
получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. Оснований
для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не
установлено.
Вина Федотова С.Н. доказана признательными показаниями самого
осужденного, показаниями потерпевшего Ш*** С.А., свидетелей Ш*** С.В., К*** А.Н.,
С*** С.Г., В*** А.С., Ф*** С.Н., С*** З.Н., выводами
дактилоскопической
судебно-товароведческой экспертиз, а также другими исследованными и приведенными в
приговоре доказательствами, и не оспаривается в жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Федотова С.Н. в
совершении преступления и верно квалифицировать его действия по пункту «а»
части 3 статьи 158 УК РФ.
Каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали
гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали
процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом
первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Наказание Федотову С.Н. назначено
в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ и
соблюдением правил, установленных
статьей 62 УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы,
судом учтены в полном объеме.
Так, при
назначении Федотову С.Н. наказания судом учтены характер
и степень общественной опасности содеянного,
данные о его личности, а также
смягчающие обстоятельства, а именно: признание
вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Указанные выше смягчающие обстоятельства суд обоснованно признал исключительными и
счел возможным применить правила статьи 64 УК РФ, назначив Федотову С.Н.
наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление.
Указание адвоката в
жалобе на тяжелое материальное
положение осужденного само по себе не
влечет смягчение назначенного наказания,
которое является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств,
влияющих на вид и размер наказания. Все выводы суда в приговоре подробно
мотивированы, являются правильными, предусмотренных законов оснований для
смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08
ноября 2013 года в отношении Федотова С*** Н*** оставить
без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
