УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В. Дело № 33-4623/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Аладина П.К.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сорокина
И*** Е*** – Алексеевой Е*** А*** на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 01 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного
общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» удовлетворить.
Взыскать с Бурмистровой М*** В***, Трифоновой
Е*** С*** в солидарном порядке в пользу ОАО «Домоуправляющая компания
Железнодорожного района» задолженность по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги за период с февраля 2009 года по октябрь 2012 года
включительно в размере 90 218 рублей 47 копеек.
Взыскать с Сорокиной
Н*** С*** в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района»
задолженность по оплате за коммунальные услуги за период 26.10.2012 по
31.10.2012 года включительно в размере 220 рублей 62 копейки.
Взыскать с
Бурмистровой М*** В***, Трифоновой Е*** С***, Сорокиной Н*** С*** в солидарном
порядке в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района»
задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2012
года в размере 4 551 рубль 07 копеек.
Взыскать с Сорокина
И*** Е*** в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района»
задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 02.11.2012 по
30.11.2012 года включительно в размере 367 рублей 30 копеек.
Взыскать с
Бурмистровой М*** В***, Трифоновой Е*** С***, Сорокиной Н*** С***, Сорокина И***
Е*** в солидарном порядке в пользу ОАО «Домоуправляющая компания
Железнодорожного района» задолженность по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года
включительно в размере 24 894 рубля 43 копейки.
Взыскать с
Бурмистровой М*** В***, Трифоновой Е*** С*** в пользу ОАО «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района» расходы по госпошлине в размере по 1 584 руб.
38 коп.
Взыскать с Сорокиной
Н*** С*** в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района»
расходы по госпошлине в размере 237 руб. 93 коп.
Взыскать с Сорокина
И*** Е*** в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района»
расходы по госпошлине в размере 198 руб. 26 коп.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Сорокина И.Е. – Алексеевой Е.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «ДК Железнодорожного района» обратилось в
суд с иском к Бурмистровой М.В.,
Трифоновой Е.С., Сорокиной Н.С., Сорокину И.Е. о взыскании задолженности по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы
тем, что ответчики зарегистрированы в квартире № *** дома № *** по ул. В*** в г.
Ульяновске. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО «ДК Железнодорожного
района». Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики
выполняют ненадлежащим образом, в результате чего за период с ноября 2008 года
по апрель 2013 года образовалась задолженность в размере 120 247 руб. 25
коп.
Уточнив в ходе судебного
разбирательства исковые требования истец просил суд взыскать солидарно с
Бурмистровой М.В., Трифоновой Е.С. задолженность по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги за период с февраля 2009 года по октябрь 2012 года
включительно в размере 90 218 рублей 47 копеек; с Сорокиной Н.С. задолженность
по оплате за коммунальные услуги за период 26.10.2012 года по 31.10.2012 года
включительно в размере 220 рублей 62 копейки; солидарно с Бурмистровой М.В.,
Трифоновой Е.С., Сорокиной Н.С. задолженность по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги за ноябрь 2012 года в размере 4 551 рубль 07 копеек; с
Сорокина И.Е. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с
02.11.2012 года по 30.11.2012 года включительно в размере 367 рублей 30 копеек;
солидарно с Бурмистровой М.В., Трифоновой Е.С., Сорокиной Н.С., Сорокина И.Е. задолженность
по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по апрель
2013 года включительно в размере 24 894 рубля 43 копейки; со всех ответчиков расходы по госпошлине в размере 3 604
руб. 95 коп.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено ООО «РИЦ».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сорокина
И.Е.– Алексеева Е.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении
иска к Сорокину И.Е.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то,
что Сорокин И.Е. вместе со своей семьей с 15.10.2012 г. по настоящее время
проживает по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, на основании договора долгосрочного
найма. Данный факт подтвержден
показаниями свидетелей и квитанциями об оплате за ЖКУ. Кроме того, истец был
уведомлен о том, что ответчики не проживают по месту регистрации, но данные
обстоятельства не были приняты во внимание, оплата за коммунальные услуги
продолжала начисляться на семью из 4 человек. В соответствии с Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик был обязан при временном
отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд
осуществить перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Обязанность по оплате
жилищно-коммунальных услуг исполнена ответчиком в полном объеме по адресу
фактического проживания.
Бурмистрова М.В.,
Трифонова Е.С., Сорокина Н.С., Сорокин И.Е., представители ОАО «ДК
Железнодорожного района», ООО «РИЦ» в судебное заседание апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим
образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за
жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения,
занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением
(плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого
помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в
многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя
плату за холодное и горячее
водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (втом числе поставки бытового газа в
баллонах), отопление (теплоснабжение), в том числе поставки твердого топлива
при наличии печного отопления.
В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого
помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за
жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.
Дееспособные члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут
солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из
договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155
ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является
основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При
временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных
услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом
перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке,
утверждаемом Постановлением Правительства Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что Бурмистрова М.В. является
нанимателем двухкомнатной квартиры № *** дома № *** по ул. В*** г.
Ульяновска, проживает и зарегистрирована в данном жилом помещении.
Указанная квартира
индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов не
оборудована.
Совместно с
Бурмистровой М.В. на вышеуказанной жилой
площади зарегистрированы и проживают в качестве членов ее семьи: дочь Трифонова
Е.С., несовершеннолетняя дочь П*** А.А., с 26.10.2012 года дочь Сорокина Н.С. и
несовершеннолетние внуки С*** В.И., С*** В.И. С*** И.Е. был зарегистрирован по
месту пребывания с 02.11.2012 года по 30.04.2013 года.
За период с февраля
2009 года по апрель 2013 года включительно в связи с неоплатой за ответчикам
сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
в размере 120 251 руб. 89 коп.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным по делу
доказательствам в их совокупности, в том числе, представленным Сорокиным И.Е.
квитанциям об оплате за ЖКУ, проанализировав условия договора долгосрочного
найма жилого помещения, правильно применив к рассматриваемым правоотношениям
нормы материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении уточненных исковых требований ОАО «Домоуправляющая компания
Железнодорожного района».
С данными выводами
судебная коллегия соглашается.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
Как
верно указал районный суд, Сорокин И.Е. не представил бесспорных
доказательств того, что он не проживал в квартире по ул. В***, оплату за потребленные
коммунальные услуги осуществлял по другому адресу, поскольку
показания
свидетелей не могут служить таковыми в рассматриваемом споре.
Представленный
ответчиком договор найма не содержит положений, определяющих порядок внесения
платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключение оплаты
потребленной электроэнергии, что не является предметом спора.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 71 ЖК РФ, предусматривающими, что временное отсутствие
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из
проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за
собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доказательства
того, что ответчики обращались в управляющую компанию с заявлениями о
производстве перерасчета в связи с их не проживанием, в материалах дела
отсутствуют.
В этой связи доводы
апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к переоценке доказательств и
иному толкованию норм действующего законодательства, регулирующего спорные
правоотношения, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 01 октября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Сорокина И*** Е*** – Алексеевой
Е*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
