УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                             Дело № 33 - 4258 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          10 декабря 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Недосеко С*** М*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2013 года (с учётом определения того же суда об исправлении описки от 21 октября 2013 года), которым суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований Недосеко С*** М*** к ТСЖ «Альтаир» о возложении обязанности проведения ремонтных работ по устранению трещин на стенах квартиры *** дома *** по ул. Ж*** в г. Ульяновске, взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав объяснения Недосеко С.М. и её представителя Кобякову В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Деева В.Н, представляющего интересы ТСЖ «Альтаир» и полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Недосеко С.М. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ТСЖ «Альтаир» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Ж***, д. ***, кв.***. Дом находится в управлении ТСЖ «Альтаир»

В период проживания в квартире появились трещины в перегородке на кухне, в перегородке в спальне, в стене в спальне между квартирами, на потолке между плитами перекрытиями в спальне и зале.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 04.09.2009 в указанной квартире выявлены трещины в несущих стенах.

В адрес ТСЖ «Альтаир» Инспекцией было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 09.10.2009. Сведения об имеющихся повреждениях в квартире имеются также в заключение эксперта от 04.05.2010. Однако до настоящего времени ответчиком не приняты меры по организации ремонтных работ. Причины образования трещин на стенах и швах между плит перекрытия на потолке не выявлены.

С учётом изложенного, просила суд обязать ответчика устранить трещины в стенах квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Ж***, д. ***, кв.***, путем осуществления ремонтно-восстановительных работ в отношении указанных стен, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Недосеко С.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что стены в её квартире, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме, является неверным и основан на неверном толковании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Согласно указанным нормам права, при их правильном толковании, к общему имуществу многоквартирного дома относятся стены в целом, а не какая-то их конкретная часть (сторона), то есть стены, как с внутренней стороны квартиры, так и с её внешней стороны, являются общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен в целом, а не в части. 

Также указывает, что решение суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований о компенсации морального вреда в нарушение ч. 1 ст. 198 ГПК РФ является немотивированным. Полагает, что факт нарушения её прав как потребителя является установленным, в связи с чем в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» её требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Бездействием ответчика ей были причинены нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Установлено, что Недосеко С.М. является собственницей квартиры № *** в доме № *** по ул. Ж*** в г. Ульяновске.

Установлено также, что с внутренней стороны несущих стен квартиры и на внутренних перегородках квартиры имеются трещины. При этом, как указывает сама истица, причины образования трещин и их характер не установлен.

Истица просила суд обязать ответчика (ТСЖ «Альтаир») произвести ремонт её квартиры за счет средств ТСЖ. При этом истица указывала на то обстоятельство, что несущие стены квартиры являются общим имуществом дома, а поэтому ремонт этих стен должен проводиться за счет средств ТСЖ.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Несущие стены имеются в каждой квартире многоквартирного жилого дома № *** по ул. Ж*** в г. Ульяновске. Однако это не означает того, что внутри каждой конкретной квартиры в этом доме любые ремонтные работы касающиеся несущих стен (например, оштукатуривание, покраска, наклеивание обоев)  должны производиться за счет средств ТСЖ. По мнению судебной коллегии, за счет средств ТСЖ в отношении несущих стен должны производиться только те работы, которые производятся в интересах сразу всех собственников данного дома (например покраска внешних фасадных стен, проведение работ по восстановлению несущих способностей несущих стен и т.п.).

Все вышеизложенное в равной степени относится и к трещинам между плитами перекрытий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В материалах дела нет данных о том, что имеющиеся в квартире истицы трещины на стенах представляют угрозу для несущей способности несущих стен дома, негативно влияют на жизнеспособность дома в целом. Как уже отмечалось выше, сама истица поясняла, что ни причины образования трещин, и характер этих трещин не установлены.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что имеющиеся в квартире недостатки подлежат устранению за счет средств самой истицы, как собственницы этой квартиры, поскольку в силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы об обязании ТСЖ «Альтаир» произвести ремонтные работы в её квартире за счет средств ТСЖ, то обоснованно было отказано и в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истицы изложенных выше выводов не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2013 года (с учётом определения того же суда об исправлении описки от 21 октября 2013 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Недосеко С*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи