УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников
А.Г. Дело № 33-4584/13
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
17
декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и
Чурбановой Е.В.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 15 октября 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Граур Е*** В*** удовлетворить:
- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской
области включить Граур Е*** В*** в специальный трудовой стаж период ее работы с
16.11.1998г. по 13.07.2007г. в должности медицинской сестры палатной в
терапевтическом отделении У*** «Забота» в календарном исчислении; а также
период с 25.09.1990г. по 01.04.1993г. – отпуск по уходу за ребенком в возрасте
до 1,5 лет во время работы в должности медсестры травматологического отделения
К*** центральной больницы – в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев);
- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской
области назначить Граур Е*** В*** досрочную трудовую пенсию по старости с
24.07.2013г. с учетом вышеуказанных периодов работы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
пояснения истицы Граур Е.В. и представителя 3-го лица Князьханова
А.Д.возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Граур Е.В. обратилась
в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства) к Управлению
Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области о включении в трудовой стаж периодов ее работы
и назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указала, что 24.07.2013г. она обратилась
в Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения, однако решением комиссии
Управления Пенсионного фонда в Железнодорожном районе от 08.08.2013г. ей было
отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого
медицинского стажа. При этом в
специальный стаж не был включен период ее работы в должности медицинской сестры
палатной в терапевтическом отделении У*** «Забота» с 02.07.1998г. по
13.07.2007г.. Также отказано во включение в специальный трудовой стаж периода
работы в должности медсестры травматологического отделения К*** центральной
больницы с 25.09.1990г. по 01.04.1993г. (отпуск по уходу за ребенком), она
просила обязать ответчика включить и этот период в ее специальный трудовой стаж
в льготном исчислении, и с учетом этих периодов назначить ей досрочную трудовую
пенсию по старости с 24.07.2013г. (с даты ее обращения в Пенсионный фонд) .
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное
с существенным нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что период работы
истицы в должности медицинской сестры палатной в терапевтическом отделении У***
«Забота» с 16.11.1998г. по 13.07.2007г. не обоснованно включен в специальный
стаж , так как наименование учреждения «У*** «Забота» не предусмотрены ни
Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава
России от 03.11.1999 №395, ни действующим в настоящее время Списком,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002
№781. Установление тождества учреждения, в котором работала истица,
наименованию учреждений, предусмотренных Списками, необоснованно.
Не подлежат включению в специальный стаж в льготном
исчислении периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, так как в
данный период истица не осуществляла лечебную деятельность.
Так же автор жалобы указывает, что суд был вправе
обязать Управление ПФР назначить пенсию истице не ранее, чем с дня вступления
решения суда в законную силу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 24.07.2013г. Граур Е.В.
обратилась в Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.
Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с
лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения.
Решением комиссии Управления Пенсионного фонда в Железнодорожном
районе г. Ульяновска от 08.08.2013г. ей было отказано в назначении досрочной
пенсии в связи с отсутствием необходимого медицинского стажа. При этом в специальный стаж не был включен
период ее работы в должности медицинской сестры палатной в терапевтическом
отделении У*** «Забота» с 15.11.1998г. по 13.07.2007г. и период работы в
должности медсестры травматологического отделения Каменской центральной
больницы с 25.09.1990г. по 01.04.1993г. (отпуск по уходу за ребенком в возрасте
до 1,5 лет и 3 лет),
Принимая
решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что в указанные периоды истица занимала должность
среднего медицинского персонала в учреждение здравоохранения, осуществляла
деятельность, связанную непосредственно с охраной здоровья населения, что
подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которым судом
дана оценка по правилам ст. 67
ГПК Российской Федерации.
Материалами
дела установлено, что истица с 24.05.1993
начала работу палатной медицинской сестрой в терапевтическом отделении
стационара в У***, период ее работы до 02.07.1998 ответчиком включен в льготный
стаж для назначения досрочно пенсии по старости.
В
1998 году У*** переименован в «У***
«Забота», с августа 2007 года переименован в ГУЗ «Ульяновский областной
клинический госпиталь».
Как следует из материалов дела по характеру своей работы
истица с момента принятия ее на работу в госпиталь и до обращения за
назначением пенсии выполняла должностные обязанности медсестры. Несмотря на
неоднократную смену названия учреждения, в котором работала истица, должностные
и функциональные обязанности медперсонала данного учреждения, как и самой
истицы, не менялись независимо от переименования учреждения, поскольку указанное
учреждение фактически являлось госпиталем. При этом истица всегда выполняла
свои обязанности в течение полного рабочего дня.
В
связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие в
названии учреждения здравоохранения указания на международный центр по старению
«Забота» не может ущемлять пенсионные права истицы, поскольку из Уставов этих
учреждений усматривается, что независимо от названия, оно всегда являлось
госпиталем, что соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 октября
2002 года № 781 (пункт 6 наименования учреждений).
Согласно п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения
в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначает трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы
(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством РФ.
При исчислении стажа работа, дающей право на пенсию ранее
достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», в связи с лечебной и иной работой по охране
здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время
выполнения указанной работы.
Проанализировав ранее
действовавшее законодательство, суд первой инстанции обоснованно включил в
специальный стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком
до достижения им возраста трех лет, поскольку указный отпуск начался до
изменения Трудового кодекса РФ (06.10.1992 года).
С учетом зачета спорных периодов в специальный стаж истицы и
исчисления части из них в льготном порядке, право Граур Е.В. на досрочное
назначение трудовой пенсии возникло с 24.07.2013 года. Досрочная
трудовая пенсия правильно назначена судом истице с указанной даты.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно
Доводы, приведенные УПФ РФ в Железнодорожном районе г.
Ульяновска в апелляционной жалобе, не
могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка на необоснованное установление судом тождества
учреждений основанием к отмене решения не является. При решении вопроса о
включении в специальный стаж периода работы истицы в должности медсестры
в терапевтическом отделении № 1 ГУЗ «У*** «Забота» суд первой инстанции
устанавливал не тождество, а профиль учреждений – госпиталей, которые
обоснованно отнес к учреждениям здравоохранения.
Довод об отсутствии правовых оснований для включения в
специальный стаж в льготном исчислении периода ухода за ребенком, судебная
коллегия находит несостоятельным.
Периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по
уходу за ребенком до трех лет, имевшие место до 6 октября 1992 г. и
продолжившиеся, включаются в специальный стаж, на указанные периоды
распространяется установленный Правилами исчисления периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября
2002 г. N 781 порядок подсчета стажа.
Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по
труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N
375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за
ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора
лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы
и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу
за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска
без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста
трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой
предоставлены указанные отпуска.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых
норм, период нахождения Граур Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с 25.09.1990
по 01.04.1993 подлежали включению в специальный стаж на льготных условиях и в
льготном исчислении.
Несостоятелен довод жалобы о назначение истице пенсии с
иной даты, поскольку на момент обращения к ответчику истица имела право на
назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно пункту 1
статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со
дня обращения за назначением пенсии.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 15 октября 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
