УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело № 33-4545/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 декабря 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Долынине С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Регион-Розница» на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 25 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион-Розница» к
Сидорову М*** С*** о взыскании задолженности по договору поставки
нефтепродуктов № *** от 24.05.2012 – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ООО «Регион-Розница» Мельникова
Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Регион-Розница»
обратилось в суд с иском к Сидорову М.С. о взыскании суммы долга и неустойки по
договору поставки нефтепродуктов.
В обоснование
требований истец указал, что 24.05.2012 между ООО «Регион-Розница» и ООО
«Милорри» был заключен договор поставки нефтепродуктов № ***, согласно которому
ООО «Милорри» в лице единоличного исполнительного органа генерального директора
Сидорова М.С. обязалось принимать и оплачивать нефтепродукты по цене и срокам
оплаты, установленным в приложениях к данному договору. Пунктом п. 9.3 договора
поставки предусмотрена солидарная ответственность руководителя исполнительного
органа покупателя и покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договору.
ООО «Регион-Розница»
в адрес ООО «Милорри» было поставлено топливо (нефтепродукты), оплата за
которое по двенадцати накладным произведена с просрочкой, а по части накладным - не произведена.
Ответчик, являясь
генеральным директором ООО «Милорри»,
направил в адрес ООО «Регион-Розница» гарантийное письмо от 25.01.2013 с
указанием суммы основного долга и сроков
его погашения, которое не было исполнено.
Истец просил
взыскать с ответчика сумму основного долга 3 276 706 руб. 10 коп.,
неустойку в размере 304 347 руб. 64
коп. по ставке 0,3% в день за период просрочки с 25.10.2012 по 24.01.2013,
неустойку в размере 17 890 руб. 81 коп. по ставке 0,06% за период
просрочки с 26.01.2013 по 29.04.2013, государственную пошлину в размере
26 194 руб. 72 коп.
Судом привлечено к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ООО «Милорри».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Регион-Розница» просит отменить решение суда как незаконное и
необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что заключенный
ООО «Регион-Розница» и ООО «Милорри» договор поставки является смешанным и
содержит элементы договора поставки и договора поручительства. Генеральный
директор ООО «Милорри» Сидоров М.С. в силу п. 9.3 договора согласился нести
солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО
«Милорри» условий договора.
Считает
необоснованным вывод суда о том, что договор поручительства с ответчиком
является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по объему
обеспечиваемого обязательства. Согласно п.1.1. договора, наименование,
количество, качество, цена, условия поставки и оплаты, определяются в
приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. То есть,
согласие с объемом обязательств ООО «Милорри» и, соответственно, с объемом
обязательств поручителя Сидорова М.С., происходит после согласования и
подписания сторонами договора
соответствующего приложения к договору. На основании п. 1.1. и п.9.3.
договора, ответчиком было выражено согласие с объемом обязательств по договору
и, соответственно, с объемом
поручительства.
Вывод о том, что
Сидоров М.С., как физическое лицо, не
принимал на себя обязательств поручителя, является несостоятельным, так как в
силу ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в
качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать лишь
физическое лицо. Договор поставка и все приложения к договору подписаны
ответчиком, то есть было получено согласие поручителя со всеми условиями
договора. То обстоятельство, что в настоящее время Сидоров М.С. не является
генеральным директором ООО «Милорри», не имеет значения, поскольку, заключая
договор, Сидоров М.С. добровольно взял на себя ответственность поручителя по
договору.
В возражениях на
апелляционную жалобу Сидоров М.С. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В суд апелляционной
инстанции не явился ответчик и представитель третьего лица ООО «Милорри», о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом мнения представителя истца определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
По делу установлено,
что 24.05.2012 между ООО «Регион-Розница» (поставщик) и ООО «Милорри»
(покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № ***, в соответствии
с которым поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель
принять и оплатить товар (нефтепродукты), наименование, количество, качество,
цена, условия поставки и оплаты которого, определяются в приложениях к
настоящему договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 9.3
данного договора стороны пришли к соглашению, что руководитель исполнительного
органа покупателя несет солидарную ответственность с покупателем за
неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.
Данный договор
поставки подписан со стороны ООО «Регион-Розница» генеральным директором Т***
И.А., а со стороны ООО «Милорри» - генеральным директором Сидоровым М.С.
По условиям договора
срок действия договора исчисляется с момента его подписания уполномоченными
представителями сторон и действует по 31.12.2012, а по расчетам – до полного их
завершения (п. 10.1 договора). В случае, если ни одна из сторон не заявит о
расторжении договора за 10 дней до даты, указанной в п. 10.1., то срок действия
договора продлевается каждый раз на следующий календарный год (п. 10.2
договора).
ООО «Регион-Розница»
обращалось в Арбитражный суд г. М*** с иском к ООО «Милорри» о взыскании
задолженности по данному договору поставки нефтепродуктов. Имеется решение
Арбитражного суда г. М*** о взыскании с ООО «Милорри» в пользу истца денежных
средств в размере 3 460 815 руб. 42 коп., на основании которого
31.07.2013 в О*** ОСП УФССП России по М*** возбуждено исполнительное
производство в отношении должника ООО «Милорри».
Согласно
правоустанавливающим документам ООО «Милорри» образовано 05.08.2011
(зарегистрировано в ЕГРЮЛ) и существует по настоящее время. Участниками
(учредителями) общества являются Сидоров М.С., имеющий в уставном капитале долю
20%, Б*** А.Л., владеющий 20% уставного капитала, и ООО «Т***», владеющее 60%
долей в уставном капитале.
Генеральным
директором ООО «Милорри» с 01.02.2013 является М*** Д.В., избрание которого состоялось
на внеочередном общем собрании учредителей ООО «Милорри» № *** от 30.01.2013. Сидоров М.С. по решению общего собрания
освобожден с должности в связи с увольнением по собственному желанию (л.д. ***).
ООО
«Регион-Розница», предъявляя в Сидорову М.С. иск о взыскании задолженности по договору поставки
нефтепродуктов, обосновывает свои требования положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ,
в соответствии с которыми по договору поручительства поручитель несет перед
кредитором солидарную с должником ответственность по исполнению обязательств
последнего.
При рассмотрении
настоящего спора суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных
истцом требований и отсутствии оснований для распространения на правоотношения
сторон положений названных норм материального права.
В соответствии со
ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед
кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства
полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником
обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, если иное не
предусмотрено договором поручительства.
При этом договор
поручительства должен быть заключен в письменной форме и соответствовать
требованиям ст.ст. 432 ГК РФ, то есть
содержать существенные условия договора поручительства, без которых он будет
считаться незаключенным.
Как верно
установлено судом, договор поручительства между истцом ООО «Регион-Розница» и
ответчиком Сидоровым М.С. не заключался.
Условие о
поручительстве руководителя исполнительного органа покупателя, содержащееся в п. 9.3. договора
поставки нефтепродуктов № *** от 24.05.2012, не свидетельствует о
поручительстве ответчика Сидорова М.С. за полученный ООО «Милорри» товар
(нефтепродукты) по данному договору поставки.
Договор не содержит
обязательств поручителя в отношении конкретного предмета договора: наименований
товара, его количестве и стоимости. Кроме того, в договоре отсутствует указание
на конкретное лицо, являющееся поручителем по договору поставки.
Без подобной
идентификации обязательства условие об объеме ответственности поручителя, а
равно как предмете поручительства и личности поручителя являются несогласованными.
Ссылка в договоре
поставки на поручительство руководителя исполнительного органа покупателя не
может свидетельствовать о личном поручительстве ответчика за неисполнение ООО
«Милорри» обязательств по договору поставки.
По делу установлено,
что с февраля 2013 года Сидоров М.С. не является генеральным директором ООО
«Милорри», названное общество продолжает вести экономическую деятельность,
осуществляет в судебном порядке взыскание с должников задолженности за
поставленные по договорам купли-продажи нефтепродукты. Имеется решение Арбитражного суда г. М*** о взыскании в пользу ООО
«Регион-Розница» с ООО «Милорри» задолженности по спорному договору поставки в
сумме 3 460 815 руб. 42 коп., что не лишает истца возможности
получить требуемые денежные средства в порядке исполнения названного решения
арбитражного суда.
Оспариваемое решение
является законным и обоснованным, постановлено на основании полной и
объективной оценки представленных по делу доказательств, правильном применении
норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Регион-Розница» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи