УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18
декабря 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Герасимовой
Е.Н., Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Мелекова
Д.В., адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Мелекова Д.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24
октября 2013 года, которым
МЕЛЕКОВ Д*** В***, ***
судимый:
- 24 декабря 2007
года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1
году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6
месяцев; постановлением от 17 июля 2008 года испытательный срок продлен на 2
месяца;
- 16 марта 2009 года
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК
РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70
УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожден 27 декабря 2010 года
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней;
- 29 ноября 2011
года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в
виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев; наказание отбыто 19 октября 2012
года;
-
29 ноября 2012 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.2 ст.
228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5
ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 ноября 2012 года и в
соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения наказания, назначенного по приговору от 29 ноября 2012 года, к
вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия
наказания исчислен с 24 октября 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Герасимовой Е.Н., выступления осужденного Мелекова Д.В., адвоката
Ахметовой Э.Р., прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мелеков Д.В. признан
виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере – каннабис (марихуана) массой 188 грамм.
Преступление совершено
им 06 августа 2013 года в р.п. *** *** района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Мелеков Д.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает
приговор суда несправедливым вследствие суровости. Отмечает, что вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, оказывал содействие органам следствия в
установлении истины по делу, имеет постоянное место жительства, на иждивении –
малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, трудоустроен,
тяжких последствий от преступления не наступило, по месту жительства и
регистрации характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить,
назначив более мягкое наказание.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Мелекова Д.В. государственный обвинитель –
помощник прокурора *** района Князькин А.В. считает приговор суда законным и
обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными. Просит оставить
приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании
осужденный Мелеков Д.В. и адвокат Ахметова Э.Р. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор
Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Мелекова Д.В. в
незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в
крупном размере осужденным в жалобе не оспариваются, являются правильными,
основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре
доказательствах, а именно: признательных показаниях самого Мелекова Д.В.;
показаниях свидетелей Р*** А.Н. – участкового уполномоченного ОМВД России по ***
району об обстоятельствах задержания Мелекова Д.В., личного досмотра последнего,
изъятия у него пакета с веществом растительного происхождения, похожего на
коноплю; Ч*** А.Г. и Т*** Ф.А., подтвердивших свое участие в качестве понятых
при личном досмотре Мелекова Д.В.; М*** С.А., рассказавшего об известных ему
событиях 06 августа 2013 года и задержания Мелекова Д.В. с пакетом, содержимое
которого составляло растение конопля; протоколах осмотра места происшествия,
где был задержан Мелеков Д.В. и у последнего изъят пакет с веществом
растительного происхождения, похожим на коноплю; протоколе выемки у участкового
уполномоченного Р*** А.Н. пакета с наркотическим веществом каннабис
(марихуана), изъятого у Мелекова Д.В.; справке эксперта и заключении
физико-химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятое у Мелекова
Д.В. является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 188 грамм.
Выводы суда,
изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Судом правильно квалифицированы действия осужденного Мелекова Д.В. по
ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта
наркотического средства в крупном размере. Выводы суда в этой части
соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и
положениям уголовного закона.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было
проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе
состязательности и равноправия сторон, права на защиту.
По делу
отсутствуют и какие-либо нарушения уголовного закона, способные повлечь отмену
или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера
назначенного осужденному наказания.
Судебная коллегия
находит доводы апелляционной жалобы о
несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Мелекову
Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности
осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, установленных в
судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе всех тех, на
которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, и является справедливым.
При этом судебная
коллегия считает необходимым отметить, что с учетом наличия в действиях
Мелекова Д.В. рецидива преступлений, что суд первой инстанции обоснованно
признал в качестве отягчающего обстоятельства,
назначенное осужденному по правилам части 2 статьи 68 УК РФ наказание
является минимально возможным, предусмотренным санкцией части 2 статьи 228 УК
РФ.
Необходимость
назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения
иного, более мягкого наказания, в том числе положений статей 64, 73, части 3
статьи 68 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.
Суд первой инстанции
обоснованно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил Мелекову Д.В.
окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Выводы суда в этой части в
приговоре также мотивированы в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия
считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены, в том числе
личные обстоятельства осужденного, сведения о его семейном положении, наличии
малолетнего ребенка, иждивенцев, а потому не усматривает оснований для
смягчения наказания, как просит о том в апелляционной жалобе осужденный.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2013 года в
отношении МЕЛЕКОВА Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
