УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Писарева Н.В. Дело № 7-274/2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 ноября 2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС
ГИБДД МО МВД России «Майнский» Блохина В*** В*** на решение Майнского районного
Ульяновской области от 25 октября 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» Блохина
В.В. 73 АС № *** от 17.09.2013 года Прудников А.А. был привлечен к
административной ответственности по части 3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному
наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2013
года данное постановление было отменено, производство по делу прекращено за
недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Оспаривая решение суда, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский»
Блохин В.В. просит его отменить, ссылаясь на наличие в действиях Прудникова
А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.23
КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Блохина В.В.,
поддержавшего жалобу, Прудникова А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.
4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23
КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной
ответственности.
В настоящее время срок давности привлечения Прудникова А.А. к
административной ответственности за события, имевшие место 17.09.2013, истек.
Производство по делу в отношении Прудникова А.А. судом первой
инстанции прекращено за недоказанностью
обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем за
пределами установленного ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности
возможность правовой оценки действий Прудникова А.А. на предмет наличия состава
административного правонарушения, и соблюдения порядка привлечения его к
административной ответственности утрачена.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности
в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Кроме того, в силу части 1
статьи 30.7, статьи 30.9
КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по
делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом
ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по
делу было прекращено, основания для отмены решения Майнского районного суда
Ульяновской области от 25 октября 2013 года отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2013
года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России
«Майнский» Блохина В*** В*** – без удовлетворения.
Судья
