УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов А.В. Дело
№ 7 - 234/ 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 29 октября 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Линник Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Куприянова В*** Н*** на
решение Инзенского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» З***
С.А. *** от 06.09.2013 Куприянов В.Н. привлечен к административной
ответственности по ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в
размере 500 рублей.
Суть правонарушения выразилась в том, что 05.09.2013 года в 23 час. 30
мин. в г.И***, на ул.К*** бойцов!%, *** Куприянов В.Н. управлял транспортным
средством Land Rover Discovery 4 государственный регистрационный знак ***,
не имея при себе документов на право управления транспортным средством.
Решением Инзенского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2013
года данное постановление по жалобе Куприянова В.Н. было отменено, дело
возвращено на новое рассмотрение в тот же орган.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Куприянов В.Н.
просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» З***
С.А. *** от 06.09.2013 о привлечении Куприянова В.Н. к административной
ответственности, судья районного суда в своем решении обоснованно указал, что в
протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о привлечении к
административной ответственности имеются неоговоренные исправления в дате
вынесения данных актов. Кроме того, не установлено достоверно место совершения
правонарушения, поскольку в протоколе указано, что Куприянов управлял
автомашиной на ул.К***.Бойцов!% в г.И***,
тогда как допрошенные судом инспекторы ДПС З*** С.А. и Т*** М.И. пояснили, что
автомашина Куприянова проследовала в г.И*** по улицам Ш***, С***, Р***, З*** и
въехала на территорию деревообрабатывающего завода.
Указанные противоречия судьей районного суда были обоснованно расценены
как существенное нарушение процессуальных требований.
Поскольку допущенные процессуальные нарушения могут быть устранены лишь
при новом рассмотрении дела, судья районного суда, обоснованно отменив постановление, направил дело на новое
рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Инзенского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2013 года
оставить без изменения, а жалобу Куприянова В*** Н*** – без удовлетворения.
Судья
