УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3917/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 декабря 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А. и
Басырова Н.Н.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Краснова А.С.,
его защитника адвоката Четвертаковой Л.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Краснова А.С. и
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска Соколовой М.С. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
06 ноября 2013 года, которым
КРАСНОВ А*** С***,
*** ранее судимый:
18 марта
2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен
24.03.2013,
08 апреля
2013 года по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года. Постановлением
от 17.07.2013 условное осуждение отменено с направлением в ИК общего
режима.
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам
лишения свободы.
Постановлено на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по
приговору от 08 апреля 2013 года, и окончательно назначить
3 года 6 месяцев лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Этим же приговором
Краснов А.С. оправдан по обвинению
в совершении преступления,
предусмотренного статьей 324 УК РФ, на
основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ
в связи с отсутствием состава
преступления.
Постановлено признать за
Красновым А.С. право на реабилитацию и на обращение в суд с
требованием о возмещении имущественного и морального вреда и восстановлении
иных прав в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Начало срока отбывания
наказания Краснову А.С. постановлено исчислять с 06 ноября 2013 года.
Постановлено зачесть в срок
отбытого наказания время нахождения Краснова А.С. под стражей с 29 июля
2013 года по 05 ноября 2013 года
включительно.
Меру пресечения
осужденному в виде содержания под
стражей постановлено оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного
Краснова А.С., адвоката Четвертаковой
Л.В., прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Краснов А.С. признан виновным в
совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с
незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору суда, осужденный, имея единый умысел на кражу из квартиры № *** дома
№ *** по ул. Р*** г.Ульяновска, в период времени с 15
часов ***.07.2013 до 18 часов ***07.2013, дважды проник в жилище и похитил имущество потерпевшей К***
Н.В. на общую сумму 16 707 рублей.
Он же был
оправдан по ст. 324 УК РФ по обвинению, связанному с незаконным
приобретением путем хищения при вышеуказанных обстоятельствах ордена «Красной Звезды», медалей: «За боевые
заслуги», «За победу над Германией в
Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «Ветеран Вооруженных сил СССР»,
«Ветеран труда», «За безупречную службу в Вооруженных силах СССР 1 степени».
В апелляционной жалобе осужденный Краснов
А.С. выражает несогласие с приговором
суда в части назначения наказания.
Считает его чрезмерно суровым, поскольку оно скажется на его здоровье и
здоровье родственников, материальном положении гражданской супруги. Обращает
внимание на то, что воспитывался без родителей, ему приходилось подрабатывать и
оставить в связи с этим обучение в школе, он не имеет своего жилья. В 2012 году
ему было причинено ножевое ранение, что сказалось на состоянии здоровья, однако
он работал, получил профессию и содержал семью. Указывает на то, что вину
полностью признал и раскаялся в содеянном, содействовал расследованию
преступления, не намерен больше
совершать преступления, и хочет
вернуться к семье. Просит приговор суда
изменить и применить к нему условное осуждение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Соколова М.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи необоснованным
оправданием Краснова А.С. по ст.324 УК РФ. Считает, что выводы суда в этой
части противоречат действующему законодательству. Указывает на то, что
похищенные Красновым А.С. медали и орден являются предметами, изъятыми из
гражданского оборота, а поэтому их нельзя было признавать предметом хищения, поскольку совершаемые с
ними общественно-опасные действия нарушали специальный правовой режим, и ответственность за эти действия предусмотрена ст.324 УК РФ. Об
умысле осужденного именно на незаконное приобретение государственных наград
свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Кроме того, судом не дана
оценка доводам Краснова А.С. о том, что он не видел, что в похищаемой коробке
находятся орден и медали. Просит приговор суда отменить и передать уголовное
дело на новое судебное разбирательство в
суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Краснов А.С. и адвокат Четвертакова Л.В. поддержали доводы жалобы, просили изменить
приговор суда и применить статью 73 УК РФ при назначении наказания;
- прокурор
Лобачева А.В. обосновала несостоятельность приведенных доводов жалобы и
просила приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления вышеуказанных лиц,
судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Краснова А.С. в тайном хищении чужого имущества, совершенном
с незаконным проникновением в жилище К***
Н.В., соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре
надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Помимо признательных показаний Краснова А.С., его
вина в данной краже подтверждается
показаниями потерпевшей К*** Н.В., свидетелей С*** А.М., Б*** А.Н., К*** З.С. и
др., протоколами осмотра места
происшествия, выемок, заключениями товароведческих экспертиз и другими
приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в апелляционных
жалобе и представлении.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
осужденным преступления и прийти к
обоснованному выводу о доказанности вины в содеянном.
Правовая оценка действиям
Краснова А.С. по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ судом дана правильно, выводы суда
в этой части мотивированы надлежащим образом, данная квалификация каких-либо
сомнений у судебной коллегии не вызывает, не оспаривается она и
участниками процесса.
Приговор суда в этой части
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступления,
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Кроме этого, не усматривается нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав
осужденного на защиту, допущенных в ходе
предварительного следствия и судебного заседания.
Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Судебная
коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора
вследствие его чрезмерной суровости, необоснованными и считает, что
наказание Краснову А.С. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного,
смягчающих наказание обстоятельств,
установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и
тех на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, и является
справедливым.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
исправление Краснова А.С. не возможно
без изоляции от
общества, в связи с чем верно
назначил ему наказание виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказаний.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному
судом первой инстанции надлежащим образом
учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде
и сроке наказания обстоятельства, и оснований считать назначенное наказание
несправедливым в следствии чрезмерной суровости, не имеется.
Оснований
для смягчения наказания и применения статьи 73 УК РФ, как просит об этом в
апелляционной жалобе осужденный, в том числе с учетом приведенных доводов о
влиянии наказания на него и на условия
жизни его семьи, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание,
что Краснову А.С. приговором назначено справедливое наказание за совершенное им
преступление, и оснований для применения положений ст. 64
или 73
УК РФ по делу не усматривается.
Вопреки доводам апелляционного представления, достаточных
оснований для отмены приговора суда в связи с оправданием Краснова А.С. по
предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, не имеется.
Как следует из показаний осужденного Краснова А.С. в
судебном заседании, он решил совершить кражу бытовой техники из дома
потерпевшей К*** Н.В. и с этой
целью проникал в её квартиру. Увидев коробку с монетами, он также забрал её. Позже увидел,
что в ней находились ордена, медали и значки.
Умысла на хищение государственных наград у него не было.
При этом свои
показания на предварительном следствии, что обнаружив в коробке
ордена, медали и значки он положил их в карманы одежды, Краснов
А.С. в судебном заседании не подтвердил.
Показания потерпевшей К*** Н.В., данные ею в ходе
предварительного следствия, в части обстоятельств хранения вышеуказанных
наград, также не опровергают показания
осужденного в судебном заседании.
Статья 324 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за
незаконное приобретение государственных наград.
По
смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по данной статье,
в случае если незаконное приобретение
осуществляется в форме хищения,
необходимо установить, что виновное лицо осознает, что похищает
именно государственные награды и желает
этого. Субъективная сторона данного
преступления характеризуется прямым умыслом.
С
учетом того, что в соответствии с принципом презумпции невиновности,
предусмотренным ст. 49
Конституции РФ и ст. 14
УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены
в установленном порядке, толкуются в его
пользу, и обвинительный приговор не
может быть основан на предположениях, а достаточных доказательств наличия у
Краснова А.С. прямого умысла на
совершение преступления, предусмотренного ст. 324
УК РФ, не имеется, то оснований для отмены
приговора суда судебная коллегия не находит.
В
связи с изложенным не могут служить к отмене приговора и иные основания к
оправданию, приведенные судом в приговоре, а также иные доводы апелляционного
представления.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалобы и
представления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, также
не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 06 ноября 2013 года в отношении осужденного КРАСНОВА А*** С***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
