УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-4563/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17
декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 октября
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Бакушевой О*** Н*** удовлетворить.
Признать за
Бакушевой О*** Н*** право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м
в г.Ульяновске в некоммерческом садоводческом товариществе завода имени
Володарского под садовым участком № ***,
сад № *** бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К. объяснения Бакушевой О.Н., возражавшей против
удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бакушева О.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска
о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что является членом некоммерческого
садоводческого товарищества завода им.Володарского (НСТ завода
им.Володарского), имеет в пользовании садовый участок № *** сада № ***, площадью 400 кв.м, но в передаче данного
земельного участка в собственность ответчиком незаконно отказано.
Просила признать за
ней право собственности на земельный участок № ***, площадью 400 кв.м по
адресу: г.Ульяновск, НСТ завода им. Володарского, сад № *** в порядке
приватизации.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены НСТ завода им.Володарского, Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска содержится просьба об отмене решения и
принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указано,
что предоставление истице спорного земельного участка не представляется
возможным, так как не разработан проект планировки территории, в границах
которой он расположен. Зонирование территорий, на которых расположено НСТ
завода им.Володарского, не проведено, что препятствует формированию на
указанной территории каких-либо земельных участков.
Обращено внимание,
что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие создание НСТ
завода им.Володарского до вступления в силу Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», что
также исключает возможность передачи в собственность истице земельного участка
в этом СНТ бесплатно. Из Устава НСТ следует, что он
утвержден собранием уполномоченных садоводов от 02 марта 2002 года.
Кроме того, истцом
не представлены необходимые документы, установленные статьей 28 указанного
Федерального закона, для принятия решения о предоставлении гражданину
земельного участка.
Также указано, что
судом не учтены положения Федерального закона «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в
силу которых обязательным условием оформления права на земельные участки
является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в
силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 года.
В нарушение статьи
11.1 Земельного кодекса Российской Федерации судом признано право собственности
на земельный участок, в отношении которого не осуществлен государственный
кадастровый учет, то есть земельный участок не может быть предметом
гражданско-правовых сделок, так как не может быть индивидуализирован на
местности.
В суд апелляционной инстанции
кроме истицы Бакушевой О.Н., другие лица, участвующие в деле, их представители
не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного
разбирательства, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении
слушания дела, что дает основания для рассмотрения апелляционной жалобы в
отсутствие сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что НСТ завода
им.Володарского организовано в 1979 году на основании постановления
исполкома Заволжского района г.Ульяновска от 22 августа 1979 года № 292/14,
перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района г.Ульяновска
от 10 марта 1994 года № 409.
Согласно
Уставу НСТ завода им.Володарского предметом его деятельности является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов.
Распоряжением
Главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от 23 декабря 1994 года № 549р под
сад № *** НСТ завода им.Володарского выделен земельный участок площадью 12,47
га (северная сторона машзавода, район бетонного завода).
Земельный
участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский
район, НСТ завода им.Володарского сад № *** площадью 124 700 кв.м поставлен на
кадастровый учет с кадастровым номером 73:24:000000:597 с разрешенным
использованием под коллективное садоводство.
В соответствии со статьями 3, 11 Земельного
кодекса РСФСР, введенного в действие Законом РСФСР от 01 июля 1970 года, земля
находилась в государственной
собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась
либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.
Частью 3 статьи
15 Земельного кодекса Российской
Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный
доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с
частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
В силу статьи 13
Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми,
огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов
местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом.
Суд
обоснованно исходил из того, что земельный участок № *** сада № *** НСК завода
им.Володарского, площадью 400 кв.м был предоставлен Бакушевой О.Н. для
садоводства в 1989 года. С этого времени истица является членом указанного
товарищества, использует земельный участок по назначению.
Материалами
дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в границах
товарищества, созданного до вступления в силу указанного выше Федерального
закона, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в
установленном законом порядке до вступления в силу Земельного кодекса
Российской Федерации, до 30 октября 2001 года.
С учетом указанных
обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения
требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Выводы суда мотивированы,
соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их
неправильными не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе о том, что предоставление в собственность земельного
участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в
границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты
судебной коллегией.
Как указывалось
выше, земельный участок, предоставленный истице, расположен в границах общего
садового товарищества завода им.Володарского, земли под садоводство данному
товариществу были предоставлены в
установленном законом порядке. Являясь членом НСТ завода им.Володарского сад № ***,
пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, Бакушева О.Н. в
соответствии с вышеназванной статьей 28 Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на
приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории, на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии
документа, подтверждающего создание товарищества до введения в действие Земельного
кодекса Российской Федерации, то есть до 2001 года, а также
документов в отношении истицы, предусмотренных статьей 28 Федерального закона
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им.Володарского от 02 марта 2002 года следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей
земельным участком НСТ завода им.Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения.
Вопреки
доводам жалобы истицей представлены все необходимые документы, установленные
вышеназванной статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе описание
местоположения спорного земельного участка, подтвержденного председателем
товарищества, согласование границ земельного участка с соседними
землепользователями, что является достаточным для признания за ней права
собственности на земельный участок.
Земельный
участок сада № ***, а также спорный земельный участок поставлены на кадастровый
учет, а потому ссылка в жалобе на это обстоятельство является несостоятельной.
Неустановление
в настоящее время границ спорного земельного участка на местности не
свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не
является основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации
земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе,
представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими
признаками, как общая площадь, границы и местоположение, что по спорному
земельному участку имеет место.
В соответствии с положениями статей 38, 43, 45 Федерального закона «О
государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, а также
статей 19, 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ при
уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из
сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок,
или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются
границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад № ***, в том числе и спорный участок, были
сформированы и предоставлены гражданам более 15 лет назад. Истицей вместе с
заявлением о предоставлении земельного участка в собственность было
представлено описание местоположения испрашиваемого земельного участка, чертеж
границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад № ***.
Установление границ
земельного участка может быть осуществлено при регистрации истицей права
собственности на участок. При этом, после постановки земельного участка на
кадастровый учет, истица и иные заинтересованные лица не лишены возможности
вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Доводы жалобы были предметом оценки суда
первой инстанции, не опровергают выводы суда, не являются основанием для отмены
решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
