УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ощепкова Н.А.                                                                             Дело № 33 – 4383 / 2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                10 декабря 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абязова Н*** Л*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Павловой Е*** А*** к Абязову Н*** Л***,Абязову Н*** Н***  о признании  сделок по дарению недвижимого имущества недействительными.

Признать  недействительными (ничтожными)

- сделку по дарению от 09.08.2012 г.  земельного участка на землях населенных пунктов  с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 793,8 кв.м. с кадастровым номером *** и жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., инв.№ 000115, лит. А,а,к,Г,Г1-Г5,У,I,II,IY-YI,П, с кадастровым номером :***, находящиеся по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п. М***, ул. Л***, д.***, заключенную между  Абязовым Н*** Л*** и  Абязовым Н*** Н***;

- сделку по дарению   от 09.08.2012 г. земельного участка на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 980 кв.м. с кадастровым номером *** и жилого дома, общей площадью 47,1 кв.м., со степенью готовности 73%, инв.№ 000059, лит.Б. с кадастровым (условным) номером ***, находящиеся по адресу: Ульяновская область, М*** район, р.п.М***, ул. П***, д.*** заключенную между  Абязовым Н*** Л*** и Абязовым Н*** Н***.

Решение суда в указанной части является основанием для возвращения сторон по сделкам в первоначальное положение, а также возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на праве собственности  Абязову  Н*** Н***   жилых домов с принадлежностями  и земельных участков, расположенных по адресам: Ульяновская область, М*** район, р.п. М*** ул. Л***, *** (запись регистрации от 13.08.2012 г. № ***, № ***) и по ул. П***, *** (запись регистрации от 13.08.2012 г. № ***,***).

Взыскать в пользу  Павловой Е*** А***  в возмещение судебных расходов с Абязова Н*** Л*** и А*** Н*** Н*** по 4100 руб.с каждого.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Павловой Е.А. – Наумовой И.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлова Е.А. обратилась в суд с иском к  Абязову Н.Л., Абязову Н.Н.  о признании недействительными сделок по дарению недвижимого имущества.

В обоснование иска указала, что решением Димитровградского городского суда от 04.09.2012 с Абязова Н.Л. в ее пользу взыскана сумма долга по договорам займа на общую сумму 797908 руб., проценты по договору займа в размере 6% по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы в сумме 5300 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В ходе рассмотрения дела по взысканию долга по договору займа,  Абязовы, зная, что к ним предъявлен иск, в результате удовлетворения которого для них могут наступить определенные последствия, в том числе и в виде обращения взыскания на недвижимое имущество, не желая при этом оплачивать долг, с целью уйти от оплаты долга 09.08.2012 (после предъявления иска в суд) заключили два договора дарения, согласно которым Абязов Н.Л. подарил своему сыну жилой дом и земельный участок по ул.Л***, *** в р.п.М***, а также жилой дом и земельный участок по ул.П***, *** р.п.Мулловка. 

На основании ст.170 ГК РФ просила суд признать указанные сделки недействительными, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Абязову Р.Х., и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  Абязов Н.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении требований. Не соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, об отсутствии свидетельства реальности сделок. Указывает, что оспариваемые сделки совершены в соответствии с требованиями закона, являются реальными в силу того, что одаряемый как по акту приема-передачи, так и фактически принял имущество в собственность, стал владеть и извлекать из него полезные свойства. Следовательно, данные сделки действительны и должны быть признаны реально существующим юридическим фактом, породившим правовой результат.

В возражениях на апелляционную жалобу Павлова Е.А., Наумова И.И. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 09.08.2013 года между Абязовым Н.Л. и его сыном Абязовым Н.Н. было заключено 2 договора дарения, согласно которым Абязов Н.Л. подарил Абязову Н.Н. жилой дом и земельный участок по ул.Л***, *** в р.п.М*** М*** района, а также жилой дом и земельный участок по ул.П***, *** р.п.М***.

В этот же день между ними был заключен договор купли-продажи, согласно которому Абязов Н.Л. продал Абязову Н.Н. земельный участок, расположенный по адресу: ул.Л***, *** р.п.М***.

Судом установлено, что оспариваемые договора были заключены Абязовыми в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Павловой Е.А. к Абязову Н.Н. о взыскании  задолженности по договорам займа.

Данный иск был принят к производству суда 27.07.2012 года, на 09.08.2012 года стороны были приглашены на беседу, 10.08.2012 в целях обеспечения иска был  наложен арест на жилой дом, расположенный в р.п. М*** М*** района по ул. П***, ***, принадлежащий Абязову Н.Л.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в адрес Абязова Н.Л. 01.08.2012 и согласно почтовому уведомлению (л.д.25 гр.дела                    № 2-1850/2012) получены  лично Абязовым Н.Л. 07.08.2012.

04.09.2012 года Димитровградским городским судом было постановлено решение, согласно которому с Абязова Н.Л. в пользу Павловой Е.А. взыскана сумма долга по договорам займа от 01.11.2010, 19.02.2011 на общую сумму 797908 руб., проценты по договору займа в размере 6% по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы в сумме 5300 руб. Решение вступило в законную силу.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, материалов дела  суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку совершены были сторонами для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Целью сделок являлось создание правовых последствий для исключения возможности обращения взыскания в рамках исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для признания указанной сделки мнимой в соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. 

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абязова Н***  Л***– без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи