|
Судья ***
Судебная коллегия:
***.
|
Дело № 44-У-320/2013
|
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
19 декабря 2013 года
|
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.,
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе адвоката Надейкина
А.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2009
года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного
суда от 24 июня 2009 года в отношении Кириченко А*** М***.
Указанным
приговором
КИРИЧЕНКО
А*** М***,
***
осужден по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оправдан по ч.3
ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ за
непричастностью к совершенному преступлению.
Срок наказания
исчислен с 11.03.2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
С Кириченко А.М. взысканы
процессуальные издержки.
Кассационным определением
приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Кислицы М.Н., изложившего обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления
адвоката Надейкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с
доводами жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кириченко
А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства
героина в крупном размере 19 января, 3 февраля
и 02 марта 2009 года массой 0,85 г, 1,03 г и 0,45 г соответственно.
Преступление
совершено в г.Барыше Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В надзорной жалобе
адвокат Надейкин А.А. в интересах осужденного Кириченко А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными
решениями и ставит вопрос о необоснованности проведения повторных проверочных закупок
наркотического средства у Кириченко А.М. 03.02.2009 и 02.03.2009, поскольку
правоохранительные органы имели возможность пресечь его противоправную
деятельность после проведения первой проверочной закупки 19.01.2009, которая
подтвердила причастность Кириченко А.М. к сбыту наркотического средства. В ходе
проведения повторных проверочных закупок новые цели не ставились, а проводились
они лишь с целью изобличения Кириченко А.М.
В связи с этим полагает, что осуждение Кириченко А.М. по двум эпизодам
повторных закупок подлежит исключению со смягчением назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы
вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум
приходит к убеждению, что кассационное определение по делу подлежит отмене в связи нарушением
уголовно-процессуального закона.
В соответствии с
нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные
мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в
представлении и жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых
эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной
инстанцией были выполнены не в полном объеме.
Как следует из материалов уголовного дела, в
кассационных жалобах осужденный Кириченко А.М. и его защитник – адвокат
Карпухин Ю.И. оспаривали доказанность вины Кириченко А.М., приводили доводы о
недопустимости ряда доказательств, нарушении права обвиняемого на защиту,
необоснованности проведения повторных проверочных закупок.
Содержание кассационного
определения не свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном
заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку доводы жалоб не
нашли в кассационном определении должного разрешения, не указано, в силу каких
обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Указывая на
правильность квалификации действий Кириченко А.М.
по эпизодам от 19 января, 3 февраля
и 02 марта 2009 года, судебная
коллегия не проанализировала доказательства, приведенные в приговоре суда при обосновании
виновности и квалификации действий осужденного, ограничилась лишь их перечислением, не проверила и соответственно
не привела достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторных проверочных
закупок наркотического средства.
Несоблюдение
судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание
кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и в силу ст.ст. 379, 381 УПК РФ
является основанием для отмены кассационного определения в отношении Кириченко А.М. и направления дела на
новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо
принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения условий для
проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ избирает осуждённому Кириченко А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 24 июня 2009 года в отношении Кириченко А*** М*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Кириченко А***
М*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 19 февраля 2014 года включительно.
Председательствующий А.И.
Максимов
