УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 –3935/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 декабря
2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Серкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы адвоката Кулаковой И.В. и осужденного Серкова Г.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 ноября 2013
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
СЕРКОВА Г*** А***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 20 июня 2005 года.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступления осужденного
Серкова Г.А., прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе адвокат Кулакова И.В., действуя в
интересах осужденного Серкова Г.А., считает постановление суда незаконным и
необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что Серков Г.А. отбыл 2/3 части
назначенного срока наказания, встал на путь исправления. Администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство о переводе в
колонию-поселение и охарактеризовала с положительной стороны. Кроме этого,
осужденный имеет 17 поощрений, трудоустроен, переведен на облегченные условия
содержания, состоит в секции добровольной пожарной дружины. Гражданских исков
не имеет, судебные издержки по исполнительным листам погашены в 2011 году.
Серков Г.А. обучился в ПУ-124, где освоил профессию «ремонтник швейного
оборудования», вину по приговору суда признал полностью. В течение длительного
срока отбывания наказания Серков Г.А. допустил три незначительных нарушения,
которые в настоящее время погашены, а одно из них снято досрочно. Полагает, что
данные нарушения не могут служить основанием признания нестабильности поведения
осужденного.
Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению
ходатайства Серкова Г.А., не проверил обоснованность наложенных взысканий, не
выяснил причин и условий, способствовавших совершению данных нарушений. У суда
не имелось объективных данных для отказа в удовлетворении ходатайства
осужденного.
Просит отменить постановление суда и вынести новое решение
об удовлетворении ходатайства Серкова Г.А. об изменении вида исправительного
учреждения.
В апелляционной жалобе осужденный Серков Г.А., не соглашаясь с постановлением
суда, просит обратить внимание, что он характеризуется положительно, имеет
поощрения, добросовестно относится к труду. Администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Просит отменить постановление суда, направить материал на
новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кулаковой
И.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Д.П.
Абанин, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что судом тщательно изучены
материалы, характеризующие личность осужденного, оснований для отмены
судебного решения не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Серкова
Г.А. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области А.Ю. Масин, считая постановление законным и
обоснованным, указывает, что у суда отсутствовали достаточные основания для
удовлетворения ходатайства осужденного.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Серков Г.А. поддержал доводы жалоб в полном
объеме, дополнительно просил учесть, что в настоящее время у него имеется 18
поощрений, появилась семья, ребенок;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалоб и полагал
решение суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, возражений на нее, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст.78 УИК Российской Федерации
положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого
преступления, отбывший не менее 2/3 срока наказания, может быть переведен из
исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Таким образом, решение вопроса об изменении вида
исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и
совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения
осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и
твердо ставшим на путь исправления.
Из представленных материалов следует, что Серков Г.А. был
осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июня
2005 года по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 05 марта 2005 года. Конец срока отбытия
наказания – 04 июля 2016 года.
На
момент обращения с ходатайством Серков Г.А. отбыл установленную часть срока
назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в
колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в
колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность
осужденного и его поведение, в их совокупности, и пришел к правильному выводу
об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного
учреждения.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, Серков Г.А. характеризуется удовлетворительно,
трудоустроен, добросовестно относится к
труду, принимает участие в работе по благоустройству помещений исправительного
учреждения и прилегающих к ним территорий, освоил профессию слесаря-ремонтника
швейного оборудования, выполняет предложенные ему мероприятия психологической
коррекции личности. С 11 октября 2011 года переведен на облегченные условия
содержания. Администрация колонии считает целесообразным перевод Серкова Г.А. в колонию – поселение.
Суд,
приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, правильно
отметил, что за весь период отбывания наказания осужденный наряду с 17
поощрениями, имел 3 взыскания, два из которых сняты, а одно -
погашено. Последнее из взысканий в виде
водворения в ШИЗО снято лишь 11 сентября 2013 года.
Оценивая
поведение осужденного Серкова Г.А. в течение всего периода отбывания наказания,
суд, исходя из совокупности представленных материалов, обоснованно указал на
нестабильность поведения осужденного и недостаточность данных, позволяющих
удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию – поселение.
У
суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
При
этом само по себе наличие у осужденного
поощрений и снятых (погашенных) взысканий не является безусловным
основанием для изменения вида исправительного учреждения без учета совокупности
других объективных данных об отношении осужденного к содеянному и отбыванию
наказания.
Представленные суду сведения в их совокупности, в том числе
о характере допущенных нарушений, незначительном промежутке времени с момента снятия последнего взыскания, не
позволяют сделать бесспорный вывод о
том, что поведение Серкова Г.А. является стабильным, демонстрирует устойчивую
тенденцию к его исправлению, а цели наказания в отношении него могут быть
достигнуты в колонии – поселении.
Доводы, приведенные осужденным и адвокатом в апелляционных
жалобах, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного
постановления.
Принимая решение по ходатайству Серкова Г.А., судом
учитывались сведения, изложенные в апелляционных жалобах.
Суд первой инстанции обоснованно мотивировал свои выводы
представленными сведениями о взысканиях Серкова Г.А. Наложенные взыскания
осужденным не обжаловались, никаких оснований сомневаться в обоснованности их
применения не имеется.
Обстоятельства, указанные
Серковым Г.А. в судебном заседании
апелляционной инстанции, относительно
получения дополнительного
поощрения после вынесения судебного решения, изменения семейного
положения, не влияют на правильность выводов суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения,
в том числе по доводам жалоб, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Серкова Г*** А*** о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
