УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Буделеев В.Г. Дело № 33-4579/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
декабря 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евдокимовой М*** А***,
Евдокимова Е*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 11 октября 2013 года, по которому постановлено:
Иск Евдокимовой М***
А***, Евдокимова Е*** А*** к Е*** А*** Е***, в лице действующей в её интересах
Евдокимовой Ю*** В***, о признании утратившей право пользования жилым
помещением, со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Евдокимовой М.А. и представляющей ее интересы и
интересы Евдокимова Е.А. Дубровиной В.Н., поддержавших доводы апелляционной
жалобы; законного представителя несовершеннолетней Евдокимовой А.Е. Евдокимовой
Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евдокимова М.А.,
Евдокимов Е.А. обратились в суд с иском к Е*** А.Е. о признании утратившей
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул.
Г*** Р*** А***, д. ***, кв. ***, снятии с регистрационного учета по месту
жительства.
Требования
мотивировали тем, что Евдокимова М.А. является собственницей комнаты № *** в
вышеуказанной коммунальной квартире, где проживает вместе с сыном Евдокимовым Е.А.
Кроме них в комнате с 25 марта 2009г. зарегистрирована по месту жительства
несовершеннолетняя дочь Евдокимова Е.А. – Е*** А.Е., ***2009 года рождения,
брак с матерью которой – Евдокимовой Ю.В. расторгнут. Последняя вместе с
дочерью выехала на другое место жительства, имеет в общей долевой собственности
квартиру. Однако в своем жилом помещении Евдокимова Ю.В. регистрировать дочь не
желает, при этом участия в оплате спорного жилья не принимает.
К участию в деле привлечены
Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области и Управление
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу
Ульяновску.
Рассмотрев по
существу требования истцов, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Евдокимова М.А., Евдокимов Е.А. просят решение отменить. В обоснование
приводят доводы, аналогичные изложенным в иске. В частности, указывают на
расторжение брака между родителями Е*** А*** и выезд последней вместе с матерью
– Евдокимовой Ю.В. из спорного жилого помещения. Обращают внимание, что место
жительства Е*** А*** ее родителями определено, она проживает вместе с матерью
по адресу: г.Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***. Ссылаются на наличие у
Евдокимовой Ю.В. в общей долевой собственности квартиры по названному адресу
(доля в праве 15/100) и квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Х***, д. ***, кв.***
(доля в праве 1/3).
Также указывают, что
спорная квартира принадлежит Евдокимовой М.А., а Евдокимов Е.А. своего жилья не
имеет. Его дочь членом семьи собственника спорного жилья не является, связанные
с ее регистрацией по месту жительства расходы Евдокимова Ю.В. не возмещает.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Евдокимова Е.А. и представителей Управления Федеральной миграционной
службы по Ульяновской области, Управления Министерства труда и социального
развития Ульяновской области по городу Ульяновску, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Частью 2 статьи 38
Конституции РФ установлено, что забота о детях, их воспитание является не
только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно ч. 1 ст. 40
Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен
произвольно.
В соответствии с п.
2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати
лет, признается место жительства их законных представителей – родителей,
усыновителей или опекунов.
Как следует из
материалов дела, Евдокимовой М.А. на праве общей долевой собственности (доля в
праве 10/100) принадлежит тринадцатикомнатная коммунальная квартира по адресу:
г. Ульяновск, проезд Г*** Р*** А***, д. ***, кв. ***. Указанной доле
соответствует находящаяся в пользовании Евдокимовой М.А. комната № ***.
В комнате по месту
жительства помимо Евдокимовой М.А. зарегистрированы ее сын Евдокимов Е.А. и ее
несовершеннолетняя внучка Е*** А.Е., *** 2009 года рождения.
Брак между
родителями последней – Евдокимовым Е.А. и Евдокимовой Ю.В. был расторгнут
решением от 27 декабря 2011 г. мирового судьи судебного участка № 3
Железнодорожного района г. Ульяновска.
Иск о признании
Евдокимовой А.Е. утратившей право пользования жилым помещением ее бабушка и
отец обосновывают тем, что Евдокимова Ю.В. вместе с дочерью А*** выехала из
спорной комнаты добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, общего
хозяйства с истцами не ведет.
Разрешая
предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для их
удовлетворения не имеется.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Материалами дела
установлено, что несовершеннолетняя Е*** А.Е. зарегистрирована по месту
жительства по адресу: г. Ульяновск, проезд Г*** Р*** А***, д. ***, кв. ***, комн.
*** 25 марта 2009 г., то есть непосредственно после рождения. На момент ее
регистрации в указанной комнате по месту жительства был зарегистрирован и до
настоящего времени имеет регистрацию и проживает ее отец – Евдокимов Е.А.
Мать ребенка –
Евдокимова Ю.В. не возражала против регистрации и проживания дочери по
указанному адресу. Таким образом, родители несовершеннолетней Е*** А.Е.
определили место ее проживания на жилой площади Евдокимовой М.А., вселившей
внучку в качестве члена своей семьи.
Согласно пунктам 1 и
3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в
противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть
предметом основной заботы их родителей.
Место жительства
детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением
родителей.
В соответствии с
частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим
членом его семьи.
По смыслу
вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую
площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением
родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в
конкретное жилое помещение.
Согласно
разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14
Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в
силу положений Семейного кодекса
Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие
своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом,
духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его
недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка
(пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.
Таким образом,
согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей,
дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства
отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не
могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и
проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места
жительства соглашением родителей.
При таком положении
оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению, как основанные на
ошибочном толковании норм материального права.
Наличие у матери Е***
А.Е. – Евдокимовой Ю.В. в собственности иного жилья, на что ссылаются истцы в
апелляционной жалобе, правильность принятого судом решения не исключают,
поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для ограничения
жилищных прав ребенка.
Аналогичным образом
судебной коллегией оцениваются доводы жалобы о том, что Евдокимов Е.А. своего
жилья не имеет, а его дочь в спорной комнате фактически не проживает.
Уклонение
Евдокимовой Ю.В. от возмещения расходов, связанных регистрацией ее
несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении, не является юридически
значимым обстоятельством в рассматриваемом споре. При этом судебной коллегией
учитывается, что в силу действующего семейного законодательства соответствующие
расходы должны нести оба родителя ребенка, то есть и Евдокимов Е.А. как отец.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Евдокимовой М*** А*** Евдокимова Е*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи