УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                                     Дело-33-4515/2013 г.                                                              

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               17 декабря 2013 года                                                                                 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства России» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 октября 2013 года, по которому постановлено:

 

Уточненные исковые требования Гришина А*** Ю*** удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства России» выдать Гришину А*** Ю*** листок нетрудоспособности за период с *** 2012 года по *** 2013 года в продолжение листка нетрудоспособности, выданного за период с *** 2012 года по *** 2012 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства России» в пользу Гришина А*** Ю*** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства России» в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 12 152 (двенадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика ФГБУЗ «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства России» Сидоровой Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гришина А.Ю. Козлова  А.В.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гришин А.Ю. обратился  в суд с иском к ФГБУЗ «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства России» о понуждении к выдаче листка нетрудоспособности.

В обоснование иска указал, что решением Димитровградского городского суда от 11.04.2013  установлен факт трудовых отношений  между ним  и ООО «АДС-мастер» в период с ***.2011  по ***2012.  ***2012, т.е. в течение 30 дней после увольнения,  он был госпитализирован с диагнозом: «и***»  в Центральную городскую клиническую больницу г.Ульяновска, где находился на стационарном лечении  с ***.2012  по ***.2012. С ***.2012  по ***.2013  он находился на амбулаторном лечении по месту жительства в ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России». Ни в одном из указанных лечебных учреждений ему по окончании лечения не выдали листки нетрудоспособности,  мотивируя тем, что он на момент госпитализации  нигде не работал.

Отсутствие  листков нетрудоспособности явилось основанием к отказу работодателя ООО «АДС-Мастер» в оплате истцу  периода временной нетрудоспособности.

02.06.2013  он направил заказными письмами в адреса указанных учреждений здравоохранения заявления о добровольной выдаче листков нетрудоспособности. Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска выдала ему листок нетрудоспособности за период с ***.2012  по ***.2012.  Однако ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России» до настоящего времени листок нетрудоспособности за период нахождения на амбулаторном лечении, а также период лечения в дневном стационаре  не выдало.

Просил обязать ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России» выдать листок нетрудоспособности за период с ***.2012 г. по ***2013 г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и общество с ограниченной ответственностью «АДС-мастер».

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России» не соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов, просит его отменить в данной части. Указывает, что листки нетрудоспособности выдаются учреждением в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н. С 09.04.2013 до  вынесения решения суда от 04.10.2013  истец не обращался  за медицинской помощью. В результате проверки первичной медицинской документации специалистами ГУ –Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ установлено, что на основании записей в амбулаторной карте, осмотры Гришина А.Ю. проводились с октября 2012 по апрель 2013 года. При этом периодичность осмотров превышала 15 дней и экспертиза нетрудоспособности истца специалистами ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России», не проводилась. Так как отсутствовали данные о необходимости выдачи и продления листка нетрудоспособности, заседания врачебной комиссии в учреждении не проводились, ГУ –Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ пришло к заключению, что оснований для выдачи листков нетрудоспособности на период с ***.2012 по ***.2013 не имеется. При наличии указанного заключения у ответчика отсутствовали законные основания для выдачи истцу листка нетрудоспособности в досудебном порядке.  При этом  соответствии с п.6 раздела II Постановления Правительства РФ от 12.04.1994 №101, действия медицинского персонала по отказу истцу в выдаче листка нетрудоспособности были законны.  Учитывая вышеизложенное, а также то, что основанием для удовлетворения исковых требований Гришина А.Ю. явилось заключение судебной медицинской экспертизы, выводы которой противоречат выводам заключения ГУ УРО ФСС РФ, и которая была назначена по инициативе суда, отсутствовали основания для взыскания  с ответчика судебных расходов по оплате данной экспертизы.

В возражениях на жалобу Гришин А.Ю. просит оставить решение суда от 04.10.2013 без изменений, а апелляционную жалобу ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России» - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии  истца Гришина А.Ю., представителей третьих лиц ГУ Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ООО «АДС-Мастер», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 11.04.20013  было установлено, что  в период  с ***.2011  по ***.2012  Гришин А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «АДС-мастер»,  в должности слесаря-сантехника в аварийно-диспетчерской службе.

В соответствии сор ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работника работодатель выплачивает ему пособие по временной нетрудоспособности, размеры и условия выплаты которых устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом от  29 декабря 2006 года N 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ч.2 ст.5 Закона РФ N 225-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности, либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н. листок нетрудоспособности выдается лицам, работающим по трудовым договорам.

Как установлено судом  Гришин А.Ю. 28 сентября  2012 года был госпитализирован в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница города Ульяновска» с диагнозом «*** и***», и находился на стационарном лечении до 10.10.2012. Больничный лист за  период с ***.2012 по ***2012  истцу выдан во внесудебном порядке.

После выписки из стационара  истец был направлен для прохождения амбулаторного лечения в ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России» по месту жительства.

Факт обращения  истца в данное лечебное учреждение  за медицинской помощью в связи с  заболеванием, по поводу которого он проходил стационарное лечение в ГУЗ «ЦКБ города Ульяновска» в период с ***2012 по ***2013 подтвержден записями в карте амбулаторного больного.

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 23.09.2013  установлено, что Гришин А.Ю. в период с ***.2012  по ***.2013  и с ***2013  по ***.2013 нуждался в  непрерывном амбулаторном лечении с выдачей листка нетрудоспособности. В период с ***.2013  по ***2013  Гришин А.Ю. нуждался в лечении в дневном стационаре, дающем ему право на получение листка временной нетрудоспособности. 

Дав правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона РФ № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суд обоснованно обязал ответчика ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России» выдать Гришину А.Ю. листок нетрудоспособности за период с ***2012 по ***2013 в продолжение  листка нетрудоспособности, выданного за период с ***.2012 по ***.2012.

Решение суда в данной части ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением  дела. Статьей 94 ГПК РФ к указанным издержкам относит в том числе и  суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела  судом была назначена судебная медицинская экспертиза, оплата которой была возложена на истца Гришина А.Ю.

До рассмотрения дела по существу истцом экспертиза оплачена не была.

Поскольку решением суда исковые требования  Гришина А.Ю. были удовлетворены, суд правомерно взыскал расходы за проведение судебной медицинской экспертизы  с ответчика ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России» в пользу экспертного учреждения, проводившего данную экспертизу.

 

Доводы апелляционной жалобы о том, что  до обращения Гришина А.Ю. с настоящим иском в суд у ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России» отсутствовали правовые основания для выдачи ему больничных листов, а также действия медперсонала больницы в данном случае были законными,  на правильность распределения судебных расходов не влияют.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом  суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Поскольку  в судебном заседании ответчик не представил доказательств правомерности своей позиции и исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. При этом одним из оснований для удовлетворения исковых требований явилась судебная  медицинская экспертиза.

Законом установлено, что  судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, при удовлетворении исковых требований истца.   При этом законодатель не ставит возмещение судебных расходов в зависимость от того, насколько правомерно не были удовлетворены  требования истца в досудебном порядке.

Исходя из этого, суд правомерно взыскал расходы по проведению экспертизы в полном объеме с ответчика.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства России» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: