УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Першина С.В. Дело № 33-4487/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
декабря 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Долынине
С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гардер Н*** В*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Гардер Н*** В*** к банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) о защите прав
потребителя, признании кредитного договора исполненным, признании
неправомерными требований банка о погашении долга по кредитному договору,
признании недействительным плана-графика погашения кредита и процентов,
признании неправомерными действий по удержанию паспорта транспортного средства;
выдаче документов, содержащих информацию о состоянии счета, размере основного
долга и начисленных процентах по кредитному договору, и договора об уступке
права требования (цессии) от 11.06.2008 г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гардер Н.В.
обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к банку
ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) (ВТБ 24 (ЗАО)) о признании исполненным
кредитного договору № *** от 04 октября 2007 г., признании неправомерными требований
о погашении задолженности по указанному кредитному договору, признании
недействительным графика погашения кредита и процентов в части указания на наличие
после внесения последнего платежа остатка основного долга в размере 93 900
руб., признании неправомерными действий по удержанию паспорта переданного в
залог транспортного средства; обязании выдать документы, содержащие информацию
о состоянии счета, размере основного долга, начисленных процентах по кредитному
договору, и заключенный с ОАО «Банк ВТБ Северо-запад» договор об уступке права
требования (цессии) от 11 июня 2008 г.
Требования
мотивировала тем, что 04 октября 2007 г. она заключила ОАО «Банк ВТБ
Северо-запад» кредитный договор № ***, по условиям которого ей был выдан кредит
в размере 845 100 руб. на приобретения автомобиля марки KIA Sportage под
13 % годовых на срок до 28 сентября 2012 г. Сумма кредита была перечислена на
счет продавца – ООО «А***». Условиями договора предусмотрено внесение банку
единовременной платы в размере 4 500 руб. за размещение денежных средств.
В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита в тот же день заключен
договор залога приобретенного транспортного средства. Согласно графику
погашения кредита и процентов дата окончания срока кредита установлена как 28
сентября 2012 г. Графиком предусматривается внесение 59 платежей по погашению
кредита, и ошибочно определен после внесения последнего платежа остаток
основного долга по кредиту – 93 900 руб. При этом общая сумма, подлежащая
уплате в соответствии с графиком, составляет 1 030 694 руб. 79 коп. Ею
– истицей внесено 59 платежей на общую сумму 1 022 250 руб. 47 коп.,
последний платеж совершен 28 сентября 2012г.
Несмотря на внесение
всех платежей, ответчиком в выдаче паспорта транспортного средства было отказано,
одновременно предоставлен новый график расчета задолженности, которым в
одностороннем порядке увеличен срок действия договора – до 31 июля 2013 г. и
увеличена сумма кредита на 179 000 руб.
Претензия об
устранении допущенных при составлении нового графика погашения кредита
нарушений оставлена без удовлетворения. В направляемых ей – Гардер Н.В. банком требованиях
о погашении задолженности указываются различные суммы долга: 329 720 руб. и
216 164 руб.
К участию в деле
привлечено Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гардер Н.В. просит решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении ее исковых требований. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, полагает, что
уклонение ответчика от предоставления ей актуального расчета задолженности по
кредитному договору является злоупотреблением правом. Обращает внимание на
установление в ходе рассмотрения дела факта того, что при составлении графика
платежей банком была допущена ошибка в расчете аннуитетного платежа, вследствие
чего она – истица не могла знать, на каких условиях принимает на себя
обязательства по погашению кредита. Полагает, что судом не дана оценка действиям
ответчика, который без согласования с заемщиком распределял поступавшие в счет
аннуитетных платежей денежные средства в нарушение выданного при заключении
договора графика.
По мнению Гардер Н.В.,
при выявлении в июле 2008 года ошибки в расчетах ответчик, к которому права по
кредитному договору перешли в порядке цессии, обязан был согласовать с
заемщиком изменение условий договора либо, при несогласии последнего,
расторгнуть договор.
В жалобе также
указывается на несогласие с выводами суда о неподтвержденности факта обращения
с претензиями к ВТБ 24 (ЗАО) о выдаче истребуемых документов. При этом истица
ссылается на отсутствие ответа на претензию от 28 сентября 2012 г., в связи с
чем она предъявляла иск к банку, рассмотренный судом по существу с принятием
решения в феврале 2013 года.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно п. 1 ст.
819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из
материалов дела, 04 октября 2007 г. между Гардер Н.В. и ОАО «Банк ВТБ
Северо-запад» заключен кредитный договор №***, по условиям которого истице был
предоставлен кредит в сумме 845 100 руб. под 13 % годовых для приобретения
транспортного средства. Срок возврата кредита установлен до 28 сентября 2012 г.
В соответствии с п.
3.3. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом
осуществляется в виде равных ежемесячных аннуитетных платежей. Размер
ежемесячного платежа, рассчитанный по соответствующей формуле, отраженной в
тексте договора, составляет 17 511 руб. 84 коп. Размер последнего платежа
подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка суммы, подлежащей
оплате. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей
оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Проценты
уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней
кредита, начиная с даты, следующей за датой уплаты предыдущего аннуитетного
платежа до фактического окончательного возврата кредита (обе даты включительно).
Согласно
плану-графику погашение кредита и процентов в период с 04 октября 2007 г. по 28
сентября 2012 г. должно было осуществляться истицей путем внесения 59 платежей,
из которых первый платеж – в сумме 15 250 руб. 39 коп., последующие 57
платежей – в сумме 17 511 руб. 84 коп.
В период с 01 по 25
сентября 2012 г. Гардер Н.В. должна внести последний аннуитетный платеж в
размере 17 269 руб. 52 коп., в том числе в счет погашения основного долга
– 17 099 руб. 46 коп. и в счет погашения процентов – 170 руб. 06 коп.,
после чего остаток непогашенной суммы кредита составил 93 900 руб.
По договору об
уступке права (требований) от 11 июля 2008 г. права и обязанности кредитора по
договору от 04 октября 2007 г. перешли от ОАО «Банк ВТБ Северо-запад» к ВТБ-24
(ЗАО).
Разрешая
предъявленные Гардер Н.В. требования о признании кредитного договора исполненным
и о признании неправомерными требований банка о погашении долга по кредитному
договору, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к
выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2013 г. по гражданскому делу №
2-480/2013 были удовлетворены частично предъявленные Гардер Н.В. к ВТБ-24 (ЗАО)
исковые требования: признан недействительным п.3.3. заключенного между Гардер
Н.В. и ОАО «Банк ВТБ Северо-запад» кредитного договора от 04 октября 2007 г. в
части очередности направления денежных средств со счета заемщика в погашение
задолженности, признан недействительным п. 4.2.5. названного кредитного
договора в части отсутствия указания на наличие у третьих лиц лицензии на право
осуществления банковской деятельности при передаче кредитором своих прав и
обязательств по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика. В
удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и
расторжении договора залога транспортного средства, обязании выдать паспорт
транспортного средства; признании недействительными п. 2.1.2. кредитного
договора в части оплаты комиссии за размещение денежных средств, п.п. 3.4.,
3.5. договора в части запрета на досрочное погашение кредита и на введение
моратория на досрочное погашение кредита в 91 день отказано.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 июня
2013 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы
Гардер Н.В. и ВТБ 24 (ЗАО) – без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61
ГПК РФ установленные данными судебными постановлениями обстоятельства в
рассматриваемом деле имеют преюдициальное значение.
К таким
обстоятельствам относятся обстоятельства погашения кредита.
В частности,
судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу установлено, что остаток
основного долга в размере 93 900 руб. в течение срока возврата кредита (до
28 сентября 2012 г.) Гардер Н.В. не погасила, то есть в полном объеме
обязательства по кредитному договору не исполнила.
В этой связи
оснований для признания недействительным графика погашения кредита и процентов
в части указания на наличие после внесения последнего платежа остатка основного
долга в размере 93 900 руб. не имеется, а кредитный договор, заключенный
между Гардер Н.В. и ОАО «Банк ВТБ Северо-запад», не может быть признан
исполненным. Соответственно, претензии банка о погашении задолженности являются
правомерными.
Приведенные истицей
в апелляционной жалобе доводы о наличии ошибки в расчете аннуитетного платежа,
вследствие чего она не знала реальных условий погашения кредита, подлежат
отклонению. Признаваемый ВТБ 24 (ЗАО) факт расчета аннуитетных платежей из
меньшей суммы кредита, чем та, которая реально была выдана Гардер Н.В., не
исключает образования остатка основного долга после внесения последнего
аннуитетного платежа.
Фактическое
распределение банком поступавших в счет аннуитетных платежей денежных средств
на наличие остатка основного долга (93 900 руб.) также не влияет.
Как указано в
определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 04 июня 2013 г., исходя из согласованной сторонами процентной ставки в
размере 13 % годовых, аннуитетные платежи за период с 04 октября 2007 г. по 25
сентября 2012 г. гасят основной долг в сумме 751 200 руб. при сумме займа
в размере 845 100 руб.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в
части требований о признании неправомерными действий банка по удержанию
паспорта переданного в залог транспортного средства; обязании выдать документы,
содержащие информацию о состоянии счета, размере основного долга, начисленных
процентах по кредитному договору, и заключенный с ОАО «Банк ВТБ Северо-запад»
договор об уступке права требования (цессии) от 11 июня 2008 г., поскольку эти
требования являются производными от признанных необоснованными требований в части
признания договора исполненным.
Кроме того, как
правильно указал суд первой инстанции, доказательств направления банку
претензий о выдаче соответствующих документов истицей не предоставлено.
Претензия от 28
сентября 2012 г., на которую Гардер Н.В. обращает внимание в апелляционной
жалобе, в материалы рассматриваемого дела не представлялась, в обоснование иска
истица на нее не ссылалась.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Гардер Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
