УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-4396/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В.
и Тютькиной З.А.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя
Синдяевой А*** В*** – Ямановой Л*** В*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 23 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Синдяевой А*** В*** к
открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав
потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Синдяевой А.В. – Ямановой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Синдяева
А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный
банк «ТРАСТ» о досрочном погашении кредита.
В обоснование требований указала, что 27.07.2012 между ней и
НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор на 750 000 руб. на неотложные
нужды.
11.04.2013 она
разместила на расчетном счете сумму денежных средств в размере 600 000
руб. для погашения задолженности по кредиту и частичного досрочного погашения
кредита. Согласно расчету специалиста банка сумма для частичного досрочного
погашения кредита за вычетом задолженности по кредиту и ежемесячного платежа составила
574 000 руб., в связи с чем ею было написано заявление о перечислении
названной суммы в счет частичного досрочного погашения кредита.
0
6.06.2013
она обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении нового графика
платежей, однако банк сообщил, что график платежей не изменился, поскольку
частичного досрочного погашения кредита 13.05.2013 в сумме 574 000 руб. не
было произведено из-за недостаточности средств на счете. На 13.05.2013 остаток
на счете составлял 492 150 руб., что в силу п.1.1. заявления на
частичное досрочное погашение кредита является препятствием для перечисления в
счет погашения кредита иной суммы, чем указано в заявлении.
Аналогичная ситуация
создалась и после обращения с заявлением 
от 14.06.2013 об осуществлении 15.07.2013
частичного досрочного погашения кредита в размере 414 160 руб. При этом банком
был дан ответ, из которого усматривается, что по состоянию на 17.06.2013
остаток денежных средств на счете составлял 440 160 руб., в день ежемесячного платежа по графику платежей из суммы
денежных средств 440 160 руб. было
списано 36 417 руб. 12 коп., из которых:
6 300 руб. 97 коп. - в счет основного долга, 19 694 руб. 03 коп. - в счет
процентов на основной долг за период с 28.05.2013 по 27.06.2013, 8 000 руб. -
сумма штрафных санкций, 2 422 руб. 12 коп. - сумма процентов на просроченный
основной долг.
Считает, что специалисты банка представляли неверные расчеты
для частичного досрочного погашения кредита, вводили её в заблуждение.
Просила обязать ответчика осуществить частичное досрочное
погашение кредита с даты подачи первоначального заявления от 11.04.2013 и взыскать
компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Синдяевой А.В. –
Яманова Л.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что к 15.07.2013 - дате планируемого частичного
досрочного погашения кредита на счете истицы остаток денежных средств составил
403 742 руб. 88 коп., при этом истице не предоставлено информации о списании
штрафных санкций и процентов на просроченный основной долг. Синдяева А.В не была поставлена в известность о списании
штрафных санкций, в связи с чем находящейся на счете суммы оказалось
недостаточно для частичного досрочного погашения кредита. Считает, что
представление специалистами банка неверных расчетов для осуществления
частичного досрочного погашения кредита повлекло нарушение её прав и вводили истицу в заблуждение.
В суд апелляционной
инстанции истица и представитель ответчика не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК
РФ.
Из материалов дела
усматривается, что 27.07.2012 Синдяева А.В. обратилась в НБ «ТРАСТ»
(ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании
которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 750 000 руб. под
33,49% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием внесения ежемесячных платежей
в сроки, установленные графиком платежей.
Неотъемлемыми
частями заключенного сторонами кредитного договора являются заявление о
предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (версия
4.1-07.12), тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам
на неотложные нужды, график платежей.
Графиком платежей предусмотрено внесение платежей по
кредитному договору в течение 60 месяцев с 27.08.2012 по 27.07.2017 по 25 995
руб. в месяц, последний платеж составляет 13 987 руб. 29 коп. Полная
стоимость кредита составляет 40,10% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате
клиентом, 1 557 682 руб. 29
коп.
График платежей содержит информацию о порядке и сроках
внесения денежных средств на счет заемщика. Разъяснено, что сумма для полного
досрочного погашения подлежит уточнению в Центре обслуживания клиентов; во
избежание иного толкования сумма для полного досрочного погашения увеличивается
на сумму штрафов за пропуск платежей, процентов на просроченный основной долг,
сумму сверхлимитной задолженности, сумму процентов по кредиту, предоставленному
на покрытие сверхлимитной задолженности.
11.04.2013 Синдяева А.В. обратилась в банк с письменным
заявлением-обязательством, в котором просила осуществить 13.05.2013 частичное
досрочное погашение кредита в сумме 574 000 руб. Однако банк не произвел
списание денежных средств в счет погашения кредита по причине недостаточности
на счете средств для проведения данной операции.
Согласно п. 1. заявления-обязательства Синдяева А.В.
согласилась с условиями банка о том, что в случае обеспечения наличия на счете
суммы денежных средств в размере менее суммы, указанной в заявлении, и/или не
обеспечения заявленной суммы, и/или в случае наличия у заемщика просроченных
очередных платежей внесенной на счет суммы денежных средств будет недостаточно
для погашения имеющейся задолженности и обеспечения заявленной суммы для
частичного досрочного погашения кредита, то досрочное погашение кредита не
будет осуществлено.
Текст данного заявления обязательства и содержащиеся в нем условия
осуществления частичного досрочного погашения кредита были одобрены истицей, о
чем свидетельствует подпись Синдяевой А.В. в заявлении.
Согласно представленным ответчиком сведениям о погашении
Синдяевой А.В. задолженности по кредитному договору истица допускала нарушение
установленных графиком платежей сроков погашения кредита.
На дату внесения истицей на счет 600 000 руб.
просроченная задолженность по кредиту составляла 107 850 руб.
По заявлению-обязательству от 11.04.2013 истица просила банк
произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредиту в размере
574 000 руб., однако после списания просроченной задолженности остаток
денежных средств на счете составил 492 150 руб. и, соответственно,
досрочное погашение в заявленной сумме не могло быть произведено.
Требование Синдяевой А.В. о возложении на НБ «ТРАСТ» (ОАО)
обязанности произвести частичное досрочное погашение кредита с даты подачи
заявления от 11.04.2013 обоснованно признано судом первой инстанции не
подлежащим удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора, условиями
заявления-обязательства от 11.04.2013 частичное досрочное погашение кредита
возможно только при наличии на счете указанной в заявлении суммы, а поскольку
такой суммы на счете Синдяевой А.В. не имелось, основания для частичного
досрочного погашения кредита на основании заявления от 11.04.2013
отсутствовали.
Доводы истицы о том, что суммы в заявлениях-обязательствах
были указаны ею со слов сотрудников банка и основаны на неправильных расчетах
последних, не подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.
Синдяевой А.В. для совершения действий по частичному досрочному погашению
кредита следовало уточнить информацию о состоянии кредита и сумме, необходимой
для осуществления досрочного погашения в Центре обслуживания клиентов НБ
«ТРАСТ» (ОАО). Ответчик предоставлял истице такие разъяснения при заключении
кредитного договора, кроме того, необходимость совершения таких действий
заемщика при досрочном погашении кредита является общеизвестной. При наличии на
11.04.2013 большой задолженности по кредиту (более 100 000 руб.) данное
истицей указание банку о досрочном перечислении суммы 574 000 руб. не
могло быть исполнено, поскольку противоречило условиям заявления-обязательства
от 11.04.2013. Усматривается, что истица при обращении к ответчику с названным
заявлением-обязательством не проявила должной заботливости. Полагать, что
перечисление денежных средств на основании заявления-обязательства от
11.04.2013 не было совершено по вине НБ «ТРАСТ» (ОАО), оснований не имеется.
Оспариваемые действия ответчика соответствуют положениям ст.
421 ГК РФ, условиям заключенного сторонами кредитного договора и
заявления-обязательства на частичное досрочное погашение кредита.
В силу указанного, решение суда об отказе Синдяевой А.В. в
иске следует признать правильным, принятым при полной и объективной оценке
представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и
процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной
жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Синдяевой А*** В*** – Ямановой
Л*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
