УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22-3940/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 18
декабря 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
с участием прокурора Круглова А.Е.,
адвоката Шабанова
С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу адвоката Бондаревой Е.Г. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 06 ноября 2013 года, которым
ПОТАПОВА Г*** А*** несудимая,
осуждена по части 3
статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора и существо жалобы, заслушав
выступление адвоката Шабанова С.С. и
прокурора Круглова А.Е., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Потапова Г.А. признана виновной в покушении на сбыт
продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей. Преступление совершено в г.Ульяновске 14 августа 2013 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе адвокат Бондарева Е.Г. в интересах осужденной Потаповой
Г.А., считая приговор несправедливым, указывает на излишнюю суровость назначенного
наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены признание Потаповой Г.А.
вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления,
положительные характеристики, престарелый возраст, состояние здоровья.
Утверждает, что размер штрафа является чрезмерно высоким, поскольку значительно
превышает размер ежемесячной пенсии осужденной. Просит приговор изменить,
назначить Потаповой Г.А. более мягкое наказание.
В
суде апелляционной инстанции:
адвокат
Шабанов С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;
прокурор
Круглов А.Е. обосновал несостоятельность доводов жалобы, указал на
справедливость назначенного наказания.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденной Потаповой Г.А.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Потапова Г.А.
согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с
адвокатом, и она осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания
являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к
уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родственников, возраст, активное
способствование расследованию преступления.
С учётом фактических обстоятельств дела, степени
общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств суд пришел к
выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, назначил
наказание в виде штрафа. При этом суд определил размер штрафа, принимая во
внимание имущественное положение Потаповой Г.А., а также то, что последняя
имеет доход, достаточный для его выплаты. Как видно из материалов дела, штраф
уплачен осужденной 16 ноября 2013 года.
Выводы суда о виде и размере
наказания надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.
Назначенное Потаповой Г.А. наказание является справедливым.
Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы суд не находит.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или
изменение приговора, по данному делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 06 ноября 2013 года в отношении Потаповой
Г*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
