УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело
№ 33 – 4343 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шаряевой
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирзаджанова М*** М***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2013
года, которым постановлено:
Заявление
Мирзаджанова М*** М*** об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц
Управления министерства внутренних дел по Ульяновской области оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мирзаджанов
М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия
(бездействия) должностных лиц УМВД России по Ульяновской области.
Указал, что
06.08.2013 он обратился с заявлением в УМВД по Ульяновской области, в
котором просил предоставить ему копии
его заявлений, поданных в УМВД в июне 2013 г., заверенную копию заявления от
06.08.2013, а также признать действия
(бездействие) начальника УГИБДД Ульяновской области незаконными, нарушающими его законные права и интересы. Ответа
на заявление он не получил.
Просил признать
незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по Ульяновской
области, выразившиеся в непредставлении ответа на официально поданное заявление
от 06.08.2013, обязать УГИБДД УМВД России по Ульяновской области исполнить его
требования, изложенные в заявлении от 06.08.2013, взыскать госпошлину.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мирзаджанов М.М. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение,
которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
не был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания,
назначенного на 25.09.2013, поэтому не имел достаточно времени для подготовки к
делу.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель УМВД России по Ульяновской области Халитова А.А. считает решение
суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной
жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции
Мирзаджанов М.М. не явился, о слушании жалобы извещен, в связи с чем судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что 06.08.2013 Мирзаджанов М.М. обратился в УМВД России по Ульяновской
области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, которое было направлено для проверки
в УГИБДД по Ульяновской области. Кроме того, он просил предоставить ему копии
его заявлений, поданных в июне 2013 г., а также копию настоящего заявления от
06.08.2013, заверенные надлежащим образом.
В соответствии со ст.254
ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают,
что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ст.258
ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия)
заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое
действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п.4 ч.1 ст.10
Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного
самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу
поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11
настоящего Федерального закона.
Заявление Мирзаджанова М.М. от 06.08.2013
было направлено для рассмотрения в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
где и было рассмотрено.
06.09.2013 заявителю почтой был направлен
ответ о том, что в соответствии с п.5 ст.11 Федерального Закона от 02.05.2006
№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принято
решение о безосновательности его очередного обращения и прекращении переписки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
полагает, что незаконные действия
(бездействия) должностных лиц УМВД России по Ульяновской области отсутствовали,
в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных
требований является обоснованным.
Обязанности по предоставлению Мирзаджанову
М.М. заверенных копий его же обращений у должностных лиц УМВД России по
Ульяновской области не имелось. Кроме того, судом первой инстанции было
установлено, что в июне 2013 года заявитель в УМВД России по Ульяновской
области не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном
извещении Мирзаджанова М.М. о судебном заседании, по мнению судебной коллегии,
основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
Из протокола судебного заседания следует, что
25.09.2013 и 26.09.2013 Мирзаджанов М.М. принимал участие в судебном заседании,
при этом судом был объявлен перерыв для ознакомления с материалами дела. После
перерыва ходатайств об отложении судебного разбирательства Мирзаджановым М.М.
не заявлялось.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
С учетом
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Мирзаджанова М*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
