УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3877/2013 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16
декабря 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
при
секретаре Булатове И.Б.,
с
участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного
Малышева А.А., адвоката Семёновой Н.Л.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Малышева А.А. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2013 года, которым
МАЛЫШЕВУ А*** А***,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Карсунского районного суда
Ульяновской области от 18 апреля 2013
года, в связи с болезнью.
Доложив
содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Малышева
А.А., адвоката Семёновой Н.Л., прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный
Малышев А.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания,
назначенного приговором
Карсунского районного суда Ульяновской области
от 18 апреля 2013 года, в связи с болезнью.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе Малышев А.А., не
соглашаясь с постановлением, считает, что оснований для отказа в удовлетворении
его ходатайства нет, поскольку он страдает заболеваниями, которые входят в Перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания. Оспаривает вывод суда о том, что он не
доказал своего исправления за период отбывания наказания, указывая об отсутствии
у него нарушений режима содержания. Ссылается на мнение администрации
Учреждения и врачей областной больницы при ФКУ ИК-9,
которые поддержали его ходатайство. Просит пересмотреть решение суда и
удовлетворить ходатайство.
В
возражениях на жалобу осужденного,
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Денисов М.Е. считает необоснованными доводы апелляционной жалобы.
Ссылается на то, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные
исправительной колонией материалы. Судом не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство. Считает постановление суда законным, обоснованным и не
подлежащим отмене.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Малышева А.А.,
адвоката Семёновой Н.Л., поддержавших эти доводы и настаивавших на отмене
постановления суда и удовлетворении ходатайства, прокурора Скотаревой Г.А.,
обосновавшей несостоятельность доводов жалобы осужденного и полагавшей
необходимым оставить решение суда без
изменения, суд апелляционной инстанции
считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из материалов дела, Малышев А.А. осужден приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области от 18
апреля 2013 года по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года, окончательно
назначено лишение свободы на срок 3 года
7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 18 апреля 2013 года. Конец срока 17
ноября 2016 года.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии у
осужденного Малышева А.А. имеются заболевания: ***
В части 2 статьи 81 УК РФ предусмотрено право освободить от наказания лицо, заболевшее иной
тяжелой болезнью, препятствующей
отбыванию наказания, что обусловлено невозможностью либо бесполезностью
осуществления исправительного воздействия назначенного наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 81 УК РФ лица,
освобожденные от наказания в связи с психическим расстройством или заболеванием
иной тяжелой болезни, в случае выздоровления могут подлежать уголовной
ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности.
Таким образом, освобождение осужденного, имеющего тяжелое заболевание,
от дальнейшего отбывания наказания не является обязанностью суда, что
опровергает довод жалобы в изложенной части.
Основанием
для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из
заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской
Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных
результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
В
пункте 9 данного Перечня в разделе «Болезни эндокринной системы» значится
болезнь Сахарный диабет, тяжелая форма с потребностью инсулина свыше 60 ед. в
сутки:
с
туберкулезом легких или хрониосепсисом;
с
диабетической препролиферативной и пролиферативной ретинопатией;
со
склонностью к кетоацидозу;
с
нефропатией (гипертоническая или нефротическая форма) в терминальной стадии;
с
распространенной тяжелой полиневропатией;
с
тяжелыми ангиопатиями.
На
основании заключения специальной медицинской комиссии о медицинском
освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью, Малышев А.А. страдает заболеванием, указанным в
пункте №9 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания,
утвержденного Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004г.
При рассмотрении вопроса о возможности освобождения от
наказания в связи с иной тяжелой болезнью, суд должен принять во внимание
характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания,
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
виновного и о его поведении в период после обращения приговора к исполнению.
Рассматривая вопрос об освобождении от отбывания наказания в
связи с болезнью, суду следует учитывать и отношение осужденного к проводимому
лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований
учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о
личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства,
родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход
за ним.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав
конкретные обстоятельства по ходатайству осужденного в совокупности, исходя из
всех обстоятельств, учитывая физическое состояние, течение болезни осужденного,
возможность стационарного лечения в местах лишения свободы, пришел к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании установлено, что Малышев А.А. находится в
областной больнице при ФКУ ИК-9 УФСИН. Общее соматическое состояние его
здоровья удовлетворительное, угрозы для жизни нет, осужденный способен сам себя
обслуживать, передвигается самостоятельно.
Из показаний врача областной больницы при ФКУ ИК-9 *** следует,
что Малышеву А.А. в полном объеме
оказывается медицинская помощь, однако в течение длительного времени он
отказывается от приема лекарственных препаратов. Оснований ставить под сомнение
пояснения врача ***., у суда не имелось.
Вышеизложенные факты подтверждены и
комиссионными актами, имеющимися в материалах дела.
Малышев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью с применением ножа, совершенного в период наличия заболеваний, в связи
с чем он до осуждения состоял на учете у
терапевта и эндокринолога ***.
Несмотря на отсутствии взысканий в период отбывания наказания,
характеризуется Малышев А.А. как личность склонная к совершению правонарушений.
Отсутствуют сведения и относительно родственников или близких ему
лиц, которые могут и согласны осуществлять за ним уход.
Мнение представителей администрации ФКУ ИК-9 и лечебного учреждения, которые поддержали
ходатайство, было учтено судом первой инстанции, однако обязательным для
исполнения не является.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия заболевания
до осуждения Малышева А.А., состояние его здоровья в настоящее время, возможность лечения в местах лишения свободы,
суд апелляционной инстанции, вопреки доводам
жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 09 октября
2013 года в отношении МАЛЫШЕВА А*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий:
