УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                    Дело № 22-3811/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                         09 декабря 2013 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н., 

с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного Подгорнова А.А., адвоката Деминой Т.В.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Подгорнова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 октября 2013 года, которым

ПОДГОРНОВУ А*** А***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы,  возражений, заслушав выступления осужденного Подгорнова А.А., адвоката Деминой Т.В., прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Подгорнов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, руководствовался мнением представителя администрации исправительного учреждения, которое противоречит представленным материалам. Отмечает, что все наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание, что он трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся, получил ряд специальностей. Утверждает, что цели наказания в отношении него достигнуты. Освободившись условно-досрочно, обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.  Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Подгорнова А.А. старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований для отмены постановления суда. Полагает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Подгорнова А.А., не установлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Подгорнов А.А. и адвокат Демина Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, прокурор  Лобачева А.В. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам Подгорнов А.А. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2010 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 03 мая 2011 года)  по ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Из материалов дела видно, что Подгорнов А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда от 28 декабря 2010 года, после чего возможно решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, на что ссылался Подгорнов А.А., обращаясь в суд, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку судом должны быть установлены и иные данные, указывающие, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, строго следуя требованиям закона, суд учел поведение Подгорнова А.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание все данные о личности осужденного и установил, что достаточные основания для условно-досрочного освобождения отсутствуют.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжаются достаточно длительное время. Суд исследовал данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие  поощрений. Обоснованно суд принял во внимание и то, что осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на последнего налагались взыскания, которые в настоящее время погашены, но свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного. При этом суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что последнее взыскание было снято 30 июня 2012 года.

Справедливый акцент сделан судом и по вопросу имеющегося у осужденного гражданского иска, мер для погашения которого Подгорнов А.А. не предпринимал, равно как и действий для розыска исполнительного документа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного основано на материалах дела.

Исследовав все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявленного осужденным ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии данных полагать, что Подгорнов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Представленные дополнительно в суд апелляционной инстанции материалы, характеризующие осужденного, также не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Подгорнову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений закона, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 октября 2013 года в отношении ПОДГОРНОВА А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                         Е.Н. Герасимова