УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Маслюкова А.В.                                                               Дело № 33 – 4295/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            3 декабря 2013 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Пузакиной К.К.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Никифорова В*** И*** – Гизазова Р*** Р*** на решение Ленинского районного  суда города Ульяновска от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

 

Заявление Никифорова В*** И*** об обжаловании действий Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области по учету изменений земельного участка с кадастровым номером № ***9(8) оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Никифоров В.И.   обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по учёту изменений земельного участка с кадастровым номером № ***9(8), расположенного по адресу Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», ЗАО «З***», участок ***.

Заявление мотивировал тем, что он с 2001 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***95, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «Ю***», линия ***, участок ***.  На указанном участке построен садовый домик, общей площадью 90 кв.м.

4 июля 2013г. он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об учёте изменений своего участка, приложив межевой план в соответствии с требованиями земельного законодательства.

30 июля 2013г. он получил решение № *** о приостановлении осуществления кадастрового учёта, при этом одной из основных причин этого явилось то, что границы его участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся  в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером ***9(8), расположенного по адресу Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», ЗАО «З***» участок ***.

Кадастровые работы по межеванию границ  земельного участка с кадастровым номером № ***9(8) проведены кадастровым инженером А*** Е.М. с многочисленными нарушениями, в связи с чем решение  ФГБУ «ФКП Росреестра» о кадастровом учёте изменений границ данного участка является незаконным. 

Он (истец), как смежный землепользователь, не был извещен о проведении кадастровых работ в отношении указанного участка, соответственно, местоположение его границ нельзя считать согласованными в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ, п. 39 приказа Рослесхоза от 12 декабря 2011 г. № 516 формирование данного участка осуществлено в отсутствие проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

В проведении кадастрового  учёта в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № ***9(8)  должно было быть отказано, поскольку в результате кадастровых работ площадь уточненного участка увеличилась намного больше чем на 10%.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Никифорова В.И. – Гизазов Р.Р., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что незаконными действиями  ФГБУ «ФКП Росреестра» по принятию решения о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером № ***9(8) нарушено право истца на обязательное согласование границ смежного земельного участка, а также создано непреодолимое препятствие к осуществлению его законного права на обращение с заявлением об учете изменений принадлежащего ему земельного участка. 

Вывод суда о том, что возникший спор по границам земельных участков может рассматриваться исключительно в исковом порядке, необоснован, так как никакого спора у истца с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №***9(8) не имеется.

 

В отзыве на апелляционную жалобу  филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Никифоров В.И., его представитель Гизазов Р.Р., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Никифорова В.И. – Гизазова Р.Р., отзыва на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Никифорову В.И. на праве собственности принадлежит  земельный участок с кадастровым номером ***:95, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «Ю***», линия № ***, участок ***.  При этом границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Никифоров В.И. 4 июля 2013 года обратился в филиал  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Росреестра» по Ульяновской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – указанного земельного участка с кадастровым номером ***:95.

По результатам рассмотрения указанного заявления филиалом  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Росреестра» по Ульяновской области было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета указанного земельного участка со ссылкой на то, что  было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка  с границами земельного участка  с кадастровым номером *** 9(8), расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», ЗАО «З***», участка ***, государственный кадастровый учет изменений в целях уточнения границ и площади которого осуществлен 19 декабря 2012 года.

Никифоров В.И. данное решение филиала  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Росреестра» по Ульяновской области не оспаривает, а просит признать незаконными действия  ответчика по учету изменений земельного участка  с кадастровым номером *** 9(8), расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», ЗАО «З***», участка ***, указывая на нарушение своих прав данными действиями.

Суд первой инстанции, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами в подтверждение своих позиций по делу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Никифорова В.И..

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет  осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с  изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,13-20, 25-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, на основании  заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета регламентирован ст. 21 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета перечислены в ст. 27   указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области 26 октября 2012 г. обратилось в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ***9 в соответствии с прилагаемыми документами, в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, предоставив межевой план от 24 октября 2012 г.

Лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, по  адресу: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район, ЗАО «З***», участки *** находится в собственности Российской Федерации.

Представленный ТУ Росимущества в Ульяновской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений межевой план от 24 октября 2012 г. содержал акт согласования местоположения границ земельных участков.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области были внесены на основании представленных заявителем документов сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** 9(8), расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», ЗАО «З***», участка ***.

Поскольку границы земельного участка, принадлежащего заявителю, не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством,  соответственно, определить то, что земельный участок, принадлежащий Никифорову В.И., являлся смежным по отношению к уточняемому земельному участку, не представлялось возможным в виду отсутствия сведений о местоположении его границ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером ***9 не был нарушен.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы  о том, что было нарушено право заявителя на обязательное согласование с ним границ указанного смежного  земельного участка, являются несостоятельными.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области по учету изменений земельного участка с кадастровым номером ***9(8) является правильным.

У судебной коллегии не имеется оснований считать данный вывод суда незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об увеличении в результате проведения кадастровых работ площади земельного участка с кадастровым номером ***9,  собственником которого является Российская Федерация, более чем на 10%.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 29 апреля 2010 г. площадь земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, указана 130,17 кв.м., а в свидетельстве о государственной регистрации права от 14 июня 2013 г. площадь земельного участка составляет 130,17 га., что свидетельствует о неверном указании единицы измерения площади земельного участка.

В данном случае усматривается наличие спора о праве заявителя на определенный участок, в определенных границах, который подлежит разрешению в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный Никифоровым В.И. способ защиты права не может обеспечить разрешение спора о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает довод жалобы от отсутствии у заявителя спора с ТУ Росимущества в Ульяновской области о праве на земельный участок в определенных границах  несостоятельным.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Судебная коллегия  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного  суда города Ульяновска от 19 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Никифорова В*** И*** – Гизазова Р*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи